На родине Рождества

 

Побывав в Вифлееме и Назарете, я могу сказать, что миф затмил истину! Мы уже не может отделить правду от вымысла, а потому вынуждены верить в то, что нам предлагают и что было выдумано в течение двух тысяч лет от рождества Христова.

Воспринимать дату 25 декабря буквально как день рождения Иисуса в Вифлееме, означает не понимать сути той веры, что дал людям Иисус Христос.

---

С детских лет история жизни Иисуса Христа представлялось какой-то сказкой, наподобие мифов Древней Греции. Бабушка молилась какому-то Богу, называя Иисусом Христом. Её Евангелие 1900 года издания я храню до сих пор.
Первым открытием в сознательном возрасте для меня было, что Христос это не фамилия Иисуса из Назарета. Затем была «Легенда о великом инквизиторе» Достоевского, книга Э.Ренана «Жизнь Иисуса», книга Ф. Фаррара «Жизнь Иисуса Христа», и многие другие книги и кинофильмы.
Чем больше я читал книг, тем больше представлял Иисуса Назарея как живого человека. Я мечтал побывать в тех местах, где проходила его жизнь и где он встретил смерть, хотел понять, как и почему его жизнь превратилась в легенду.
И вот мечта моя сбылась – я побывал на родине Иисуса Христа (в Вифлееме и Назарете), ходил по земле, где когда-то жил Иисус, ступал по камням Иерусалима, которые видели Христа.

Паломничество по святым местам помогло мне понять то, во что раньше предлагали только верить.
Священники предлагают не думать, а верить. Я человек верующий. Но всё-таки хочется понять.
Целью моего посещения родины Иисуса Христа было освободиться от надуманного, почувствовать настоящее, избавиться от сказочности.
Искупавшись в озере Галилейском, я почувствовал, как прозаично было, наверно, всё на самом деле.

Вифлеем находится в зоне Палестинской автономии, и въезд с израильскими паспортами туда запрещён. Посреди города проходит высоченная бетонная «стена безопасности», которая производит гнетущее впечатление.

Наш экскурсовод – Олеся из Харькова, живущая с мужем арабом и двумя детьми в Вифлееме, – воодушёвленно рассказывала, как католический монах во время недавней шестидневной войны видел фигуру святого Николая на колоннаде храма Рождества, который ловил снаряды и складывал их к себе в карман. «Не можем же мы не верить католическому монаху. Какой смысл ему нас обманывать?»

Для мусульман Вифлеем ничего не значит. Зато там хорошо торгуют христианскими сувенирами. Хозяин сувенирного магазина – араб – даже выделил автобус для подвозки туристов с пограничного пункта прямо в его магазин. Причём на покупки в магазине предоставляется столько же времени (если не больше), сколько и на посещение главной цели нашего путешествия – Храма Рождества.
Нас заперли в магазине и не выпускали, чтобы мы покупали, покупали и покупали, тем самым оплатив затраты хозяина магазина на автобус и экскурсию для нас.

Религия, как и всегда, очень во многом и для многих, средство обогащения, или выражаясь современным языком – бизнес, и ничего более. Бизнес за счёт веры других людей!
Некоторые из наших туристов покупали иконы почти на тысячу долларов, и при этом ещё требовали в придачу подарок. Впечатление складывалось такое, будто люди приехали ради магазина, а не ради храма!
Люди торговались в магазине из-за икон, забывая, что важны не иконы сами по себе, но твоё к ним отношение, то, что ты в душе привезёшь, а не что купишь в магазине!

Я ничего не имею против икон, как и против другой атрибутики, если это помогает молитве, а не подменяет её. Как сказала одна из паломниц: «если не будет на то воли божьей, то сколько к иконе не прикладывайся, не поможет»!

То, что я увидел в Храме Рождества в Вифлееме, поразило до глубины души!
Да, место там намоленное, это чувствуется. И, возможно, излучает. Но главное излучение идёт изнутри тебя самого. Не предмет освящается, а себя кодируешь, сам кодируешь себя на святость (или кодируют тебя).

Подлинное ли это место рождение Христа, это вопрос веры! Если верите – то подлинное, если не верите – ищете сомнения!

До сих пор остаётся открытым вопрос, было ли известное избиение младенцев в Вифлееме, осуществлённое, якобы, по приказу Ирода Великого. Царь Иудеи Ирод Великий правил почти тридцать лет и умер за 4 года до избиения младенцев в Вифлееме – это исторический факт! Как же тогда быть с известным избиением младенцев, описанным в Евангелиях от Матфея и от Луки? Кто здесь что подтасовал: евангелисты или историки?

Если Иисус Христос был богочеловеком, то какое значение тогда имеет его родословная – происхождение из рода царя Давида? Это имеет значение лишь для человека, претендующего на звание Царя иудейского.

Хочется верить, что кого-то посещение храма в такой обстановке делает лучше, помогает творить любовь и добро. Только это может служить оправданием происходящему внутри.

Делайте со мной что хотите, но я считаю, торговлю нужно убрать из храма, даже если это продажа свечей. По моему ощущению, торговля портит торжественную атмосферу святости богослужения. Не случайно же Христос изгнал торговцев ОТ храма.
Знал бы Он, как Им будут торговать во всевозможных исполнениях, как превратят в идола, в предмет для поклонения и для продажи.

Никто с точностью не сможет сказать, когда родился Иисус из Назарета. Это символ рождения новой эры. И сейчас уже, смею предположить, Иисус Христос уже не столько личность, сколько символ новой веры. Да, лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, но и символ возрождения, начала новой жизни. Поэтому споры в духе фильма «Дух времени» кажутся для меня, как человека веры, не убедительными, хотя и аргументированными.

Некоторые оппоненты пишут: «Древние представляли годичное обращение Земли вокруг Солнца как жизненный цикл человека. Он должен был родиться или возродиться 25 декабря, через трое суток после дня зимнего солнцестояния, в который Солнце по поверью «умирало» или находилось в самой нижней точке за все время своего путешествия в северном полушарии. Вот откуда взялась дата 25 декабря.
Евангелия, на основании которых возникли «Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских, шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими концепциями. Одна и та же базовая история о «рожденном 25 декабря», «умершем за человечество».

Разумеется, основные символы христианства имеют древние корни, как например, крест или знак рыбы. Но это лишь доказывает глубокую преемственность христианства с теми глубокими истинами, что были известны давно. Равно как и заповеди Моисея не содержат принципиально ничего нового, что не было известно ранее.

Я лично за всё, что помогает и способствует человеку любить и творить добро, — будь то крестик на шее или иконы. Но против всего, что служит лишь внешним прикрытием творимого зла и лицемерным оправданием нелюбви. Гадалки, талисманы только отвлекают от духа в себе. Когда я общался с представителями различных церквей, то очень быстро убеждался, что их интересует не Истина, а своя вера.
Сторонники каждого религиозного направления признают правыми только себя, а всех остальных верующих считают, в лучшем случае, заблуждающимися. Каждая церковь хочет захватить первенство и главенствовать над другими. Именем Господа спекулируют. Разве он хотел этого? Если, например, та же православная вера есть добро, то почему в храмах всё делают за деньги? А раз продают, значит наживаются. Какая может быть тогда здесь божественность?! Многие в церковь ходят только для того, чтобы покаяться, попросить прощения, причаститься, и вновь грешить.
Господь живет в душах наших! Я лично не против церкви как сообщества верующих людей, но против церковников, превративших распятие в украшение, а веру в промысел. В храмах обряды заменили любовь практическую, а жертвоприношения подменили самоотверженность любви. Да что говорить, Христа распятого продают!» (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Уже то, что весь христианский мир празднует Рождество 25 декабря, а православные празднуют 7 января, свидетельствует об условности этой даты.
Что нам мешает объединиться с христианами всего мира и праздновать Рождество 25 декабря?
Как известно, Пётр I ввёл празднование Нового года по примеру Европы 1 января, хотя ранее на Руси Новый год встречали 1 сентября.
Ленин своим декретом ввёл исчисление по новому (европейскому) стилю.
Так почему нам не праздновать Рождество 25 декабря?
Чувство общности, в том числе и религиозной, важнее каких-то условностей.
Надо стремиться к тому, что объединяет, а не к тому, что разъединяет!

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Читайте и смотрите мои заметки и видеороликами о паломничестве по Святой Земле: ,На Родина Иисуса Христа», «Крещение в Иордане», «Новая Нагорная проповедь», «Ночь в Гефсиманском саду», «Путь на Голгофу Христа», «В Храме Гроба Господня» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Исповедь До и ПОСле смерти

Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть — это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Научные приборы фиксируют — за телесной смертью что-то есть.
Российские ученые сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает еще в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.
Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.
Нир Абужан, обычный житель Тель-Авива, испытал клиническую смерть, прошел Высший суд и вернулся обратно. Удивительная история, советую посмотреть в конце поста.
Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями Нир Абуджана.
Исповедь человека перед смертью и после смерти различаются как день и ночь. Советую посмотреть!

Неделю назад по первому каналу показали фильм «Тайны смерти». В нём доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: «Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние».

– Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни, – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм апоптоза – самоубийства клеток.
Основываясь на его исследованиях, российские биологи нашли средство блокировать процессы разрушения клеток – и продлить молодость, отменив болезни и старение. Но, как выяснилось, смерть в любом случае отменить нельзя. И если смерть неизбежна, в этом должен быть смысл!

– У каждого человека есть три жизни. – Так считает основатель психофизики Густав Теодор Фехнер. – Первая жизнь происходит в утробе матери, когда формируется физическое тело. Потом человек рождается. Это – жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием. Когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь – жизнь души, и её состояние зависит уже от того, как она росла и развивалась внутри тела.

Как изменилась бы наша жизнь, если бы стало доподлинно известно, что будет дальше?
Изменились бы наши дела, отношение к людям, поступки?

«Для меня смерть это как лакмусовая бумажка, то есть это проверка всех идеалов, всех ценностей, любви и отношений».

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться ее, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.

Настоящий философ тем и занимается всю жизнь, что готовится к смерти.
«Философствовать – значит учиться умирать»,– говорил Цицерон.
Монтень ему вторил: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
«Готовься к смерти, а тогда и смерть и жизнь – что б ни было – приятней будет», – писал Шекспир.

Смерть — лишь одна из сторон истины. Быть может ее внутренняя сторона. Страх смерти преодолевается только смыслом проживаемой жизни, который не ограничивается рамками самой этой жизни, а выходит за ее пределы.

Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопроса о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — и о жизни. Тот же, кто задумывается о смысле, невольно думает и о смерти.

Смерть это всего лишь призма, через которую видна Истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть просветляет жизнь. Она, словно рентгеновскими лучами, высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.

Думая о смерти, человек или признает ее, или не признает. Если признает, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть ее.
Как только человек перестает бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.
Предсмертие даёт удивительное ощущение свободы.

Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен.
Именно смерть придает человеческой жизни смысл.

Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти. Ужас это неосознаваемый страх. Но страшна не смерть, а процесс умирания.

Страх смерти на самом деле — это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием от неудовлетворенности прожитой жизнью.

Жизнь после смерти сокрыта тайной, чтобы у нас был свободный выбор. Люди не должны знать. Но лишь тот, кто верит, тот достигает праведности, лишь тому открыт путь в мир иной. Именно отрицание жизни после смерти, то есть вечной жизни, приводит людей к греху через соблазн сиюминутной выгоды в сиюминутной жизни.

Никто не может примириться со своим полным исчезновением. Мысль эта противоестественна. Ничто не рождается из ничего, а потому в ничто не обращается. Происходит лишь смена форм. И эта мысль не есть бегство от страха, но факт, который мало кто будет отрицать.

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Согласно представлениям древних египтян, у человека есть два «двойника». «БА» — это нечто невидимое, не покидающее тело насовсем после физической смерти, и остающееся вместе с ним в могиле. Для того чтобы «БА» вернулось в тело, последнее должно оставаться нетронутым. «КА», по верованиям древних египтян, двойник души человека. С момента смерти «КА» сохранял присущее ему сознание и готовил душу в путь в подземное царство. Затем он находился в гробнице вместе с телом, в то время как душа пребывала в подземном царстве. Египтяне верили, что время от времени душа должна возвращаться в могилу, чтобы навестить свое «КА».

Все мировые религии говорят о том, что смерть – это не конец, а переход.
При этом религии относятся к смерти по-разному. Если для секуляризованного западного общества смерть это трагедия, то для некоторых восточных религий это радость освобождения от жизни.

ИСЛАМ И ХРИСТИАНСТВО учат о телесном воскресении. Тело и душа в воскресении объединяются. Затем все люди предстают на Суд, и оправданные допускаются в Рай. У католиков нужно ещё пройти чистилище, у православных – мытарства.

Ислам указывает на важность делать добро в течение всей жизни. Не может быть и речи о том, чтобы проживший жизнь во зле обелился, обратившись на смертном одре.

ИУДАИЗМ учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.
Если человек умирает со спокойным умом, это хороший для него знак, а если с расстроенным – плохой знак. Когда говорит, это хороший знак, а если когда молчит – плохой знак. Повторяя слова Торы, это хороший знак, а если обсуждая суетные дела – плохой знак. Мудрец умирает, смиренно сознавая себя грешником.

У буддистов, хорошей ли смертью умер человек, зависит не от её внешних обстоятельств, а от состояния ума во время умирания. При хорошей смерти человек понимает происходящее, не боится и спокоен. Для буддистов смерть полностью соответствует делам, совершенным в одном из прошлых рождений. В буддизме смерть иллюзорна, она лишь одно из проявлений бренности. Жизнь – лишь одна из возможностей в колесе перерождений. У человека нет души. Поэтому вопросу об участи души после смерти нет места.

Монотеистические религии (ислам и христианство) постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскресение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.
Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить. «Рождение, жизнь, смерть и перевоплощение – стадии бесконечного цикла существования, называемого сансарой».

Известная книга «Жизнь после смерти» Р.Моуди, произвела в своё время эффект разорвавшейся бомбы. В этой книге доктор Р.Моуди опубликовал результаты обследования людей, переживших клиническую смерть, и приводил их рассказы о том, что они видели. В главном описания посмертия всех «умиравших» совпадали, независимо от их национальности и вероисповедания. После возвращения с «того света» изменилось их отношение к жизни – они поняли, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Голландский кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга. Его группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят. Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Значит — и это наш важнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.

Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал, что У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею! И то, какой будет моя душа, зависит, каким будем моё существование ТАМ и здесь! Я описал это переживание в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

— Он умирает?
— Трудно сказать, — ответил врач и, обращаясь к санитарам, сказал. — Давайте его скорее в машину.
А мне холодно. Не замерзаю, но как-то не по себе. И вдруг понимаю — я абсолютно голый. Меня окружает тьма, и ощущение своей полной неприкрытости заставляет инстинктивно поеживаться. Почему-то мысль о том, где я, не беспокоит. Нет ни пола, ни потолка, ни стен — одно сплошное непроницаемое пространство без границ. Предчувствие неведомой тайны обволакивает неприятным холодком, сочетаясь с наполненностью покоем и защитой невидимых стен. Впереди, точнее там, куда я обращен, распознаю источник света. Его не видно, но я весь к нему устремляюсь. Этот невидимый маяк создает ощущение бесконечности и одновременно направление движения. Стою не двигаясь, продолжая поеживаться от неприкрытости своей наготы. Мною овладевает чувство неловкости, усиливаемое неожиданностью того положения, в которое я попал. Мурашки покрывают тело не столько от внешнего холода, сколько от страха, которого еще нет, но которого почему-то жду.
Не знаю, как согреться, и время от времени меня бьет озноб. Отсутствие чего-либо невольно заставляет сконцентрироваться на ощущениях и заглянуть в себя. И вдруг чувствую нечто теплящееся во мне, что не позволяет окончательно замерзнуть, хотя вокруг нет ничего — только я и то, что как бы внутри меня. Стою абсолютно голый, и лишь неведомый родник тепла во мне создает контраст температур, отчего, собственно, и ощущаю свое тело. Внутренний огонек то угасает, то разгорается сильнее. Что это за тепло? Оно нежное и приятное, каким бывает тепло спящей рядом любимой женщины. Но волны его не разливаются по всему телу. Это словно лампадка, лампадка моей души. И если воспоминания о совершенных когда-то и давно позабытых хороших поступках усиливают пламя, согревая меня, то от осознания содеянных грехов оно затухает.
…
Все эти воспоминания пронеслись в памяти за несколько мгновений, напомнив о реальном содержании прожитой жизни. Но не исчезли, а словно наполнили собой пространство, в котором нахожусь все это безвременье. Они воплощаются, становятся ощутимыми, присутствуют рядом, но дотронуться до них, как до миражей, невозможно. Все пребывает словно в ином измерении, в обычной жизни не наблюдаемом. Я могу видеть лишь сполохи той жизни, что позади; она идет своим чередом, уже не достигая меня вихрем страстей. Каким-то неизвестным ранее чувством понимаю, что воспоминания материализовались не случайно, не помимо меня, но лишь обращаясь к памяти моей. Я хочу спросить, зачем они, но спохватываюсь, поскольку никого вокруг нет.
…
И вдруг… меня ослепляет Свет. Он пробивается своими сильными лучами сквозь невидимое отверстие, и чувствую не столько его мощь, но удивительное упоение радостью, которая охватывает все мое существо. Лучи света насквозь пронзают меня и я испытываю блаженство, весь без остатка превращаясь в одно большое чувство, становясь частицей Света. Чувствую себя как никогда бесконечно счастливым, устремившись к Свету всем своим существом. Однако что-то мешает полностью слиться с ним. И тут я вспоминаю про турникет. Да, это несомненно он преграждает путь к Свету. Стон сожаления вырывается у меня, и я вынужден остановиться. Кажется будто меня испытали, и теперь я должен пройти чистилище. Но в этом предвкушении нет страха ожидания вечных мук, есть лишь сожаление о невозможности раствориться в блаженстве пронзающего Света прямо сейчас целиком без остатка.
…
Ослепительный свет оставляет возможность только чувствовать, и я вновь чувствую слова, которых всегда ждал, но никогда не слышал.
— Я люблю тебя!
— Кто ты? — спрашиваю с надеждой и страхом.
— Я тот, кто любит тебя.
Более не знаю, что спросить, и потому замолкаю, без остатка отдаваясь пронзительному чувству. А ровный, удивительно спокойный и приятный голос звучит, как голос матери, убаюкивающей ребенка, вызывая приливы блаженного и давно позабытого чувства, которое когда-то я оставил в своем детстве. И каждое слово поднимает меня ввысь, превращая в Свет и растворяя в Радости.
…
Темная пелена рассеивалась. Двое склонившихся женщин внимательно всматривались в его лицо.
— Он приходит в себя, — произнесла одна.
— Хорошо, — послышался мужской голос. — Сколько он был без сознания?
— Около двух часов, — ответила вторая и, обращаясь к лежащему на операционном столе, спросила: — Как вы себя чувствуете?»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

ИСПОВЕДЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ НИР АБУДЖАНА

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-2520601272850850684&hl=en&fs=true

А вот что мне пишут мои читатели.
«У меня 8/5 мин. не билось сердце, и я тоже видел свет в конце и яркие цвета, которых мы в этой жизни не видим! Только семь цветов радуги! Я уже ничего и ни кого не боюсь! Ура!!!»

«Несколько лет назад у меня была клиническая смерть. В присутствии врачей. Тромб в ноге остановил сердце. Молодой врач искренне старался » запустить» мне сердце. Я была под потолком и спокойно наблюдала за его действиями. При этом отмечала, какой он хороший человек. Когда я почувствовала, что мне снова нужно зайти в тело, как мне этого не хотелось делать. Так было хорошо! Врачи были изумлены. Простояли возле меня с широко открытыми глазами целый час».

«Я верю, что умирает только тело, а разум остается жить. Иначе зачем мы все проживаем разные жизни и зачем нужен этот разный накопленный жизненный опыт, в природе нет ничего бессмысленного. За свою жизнь я сам пару раз смог в этом убедиться. А последний раз мне так не хотелось возвращаться. Даже не передать, какое это было состояние. Такого в нашем мире быть просто не может».

«В один из моментов моей жизни, когда я поняла, что настает момент – либо туда, либо сюда (болезнь), я испугалась того, что не готова предстать перед Всевышним. Это был не страх смерти, а страх того, что я не подготовила свою душу. Вот тут-то я и поняла, что над душой надо трудиться. А это не всегда просто! Но это главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»

Мы все умрём, возможно, очень скоро. Но что с собой из жизни заберём? Ни деньги, ни почёт, ни кров, что дорог, ни то, что как зеницу бережём. Всё, что со смертью в нас останется навечно, — мы отдали, бесплатно, из души, бесхитростно, по-детски, чуть беспечно, забрав лишь квинтэссенцию любви. И Веру! Веру в то, что Бог нас любит, и каждый миг заботится о нас, и каждый добрый шаг наш не забудет, что выстрадали, как награду даст.
Нет ничего, что б нам принадлежало, — как голыми пришли, так и уйдём. Нам денег вечно мало, мало, мало… Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём? Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь? В ком жить продолжим, сердцем всем любя? Кто нас, кого любили мы, не каясь? кому как жертву отдали себя?
В нас Вечности нужна любовь и вера, умение прощать и отдавать. Так будем же любить, не глядя, смело, ведь в смерти нам любовь не потерять!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

СКОЛЬКО СТОИТ БЕССМЕРТИЕ

СКОЛЬКО СТОИТ БЕССМЕРТИЕ

Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения.
В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством для бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.

Идея эта не нова. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что с ним делать.
Мефистофель предлагает Фаусту бессмертие в обмен на его душу! Фауст вначале соглашается, а потом горько сожалеет.
Идея бессмертия – искушение или испытание?

Снимая ролик «Зачем нам бессмертие», я и не подозревал, сколько молодых людей откажутся от бессмертия.
Эсхатологические мотивы всегда были отличительной чертой русского менталитета. Возможно, именно поэтому сборы от апокалипсического фильма «2012» в России больше, чем в Америке и в Европе.

Вся жизнь человека это поиск ответа на вопрос о бессмертии.
Либо человек утверждает бессмертие верой в вечную жизнь, создавая гениальные творения искусства, в которых находит ответ на вопрос о смысле проживаемой жизни,
либо отрицает бессмертие неверием и самоубийством, будь то фактическое уничтожение себя наркотиками или умерщвление духа материальным потребительством.

Проблема смерти активно изучается, и есть даже целая наука – танатология. Недавно по первому каналу показали фильм «Тайны смерти», вышел очередной альманах «Homo mortalis» (человек умирающий). А вот проблема бессмертия остаётся лишь вопросом веры.

На свете смерти нет, – писал поэт Арсений Тарковский –
Бессмертны все. Бессмертно всё. Не надо
Бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идет бессмертье косяком».

Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.

В Евангелие в «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Русский философ Николай Фёдоров в своём труде «Философия общего дела» ставил как вполне реальную задачу воскрешение к бессмертной жизни всех когда-либо умерших на земле.

А недавно прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!

А вот в мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид, – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.

Но самым страшным оказалось бессмертие для Сизифа, который был наказан тем, что должен был вечно вкатывать камень на гору, а камень скатывался с вершины.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.

Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.
В известном фильме «Горец» главный герой тоже бессмертный. Но он не напоминает нам Фауста, поскольку не мучается от бессмертия.

Бессмертие – дар или проклятие?

Иногда кажется, что ценность человеческой жизни явно преувеличена.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.

В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается о том, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали.

Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя… бессмертие и заключено в нашей душе!

Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?

Если учесть, сколько людей в мире кончает ежегодно жизнь самоубийством, невольно задумаешься, а нужно ли людям бессмертие?
По официальной статистике, каждый год кончают жизнь самоубийством 1 млн. 100 000 человек. Реально ежегодно в мире кончают с собой более 4 млн. человек. А совершают неудачные попытки самоубийства 19 млн. человек ежегодно.

Неужели мы умнее Творца, и лишим человека возможности умереть?!

Мифический врач древней Греции Асклепий научился избавлять людей от смерти, отчего впал в немилость у Зевса. Зевс поразил Асклепия своей молнией за то, что врач вмешался в волю богов, и нарушил установленный порядок жизни и смерти.

Индуисткая теория реинкарнации невозможна без смерти.
Хотели бы вы родиться заново, помня все свои предыдущие воплощения? Такие случаи были зафиксированы в Индии.

«Хорошую религию придумали индусы, – пел Владимир Высоцкий. – Что мы, отдав концы, не умираем насовсем…
Пускай живешь ты дворником, родишься вновь прорабом
А после из прораба до министра дорастешь
Но если туп как дерево родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет пока помрешь.
Стремилась ввысь душа твоя
Родишься вновь с мечтою
Но если жил ты как свинья
Останешься свиньёю».

Самое тяжёлое в жизни это память. Особенно если она отягощена совершёнными в своей жизни грехами. Жить с грузом совершённых грехов невыносимо. Какое это счастье – забывать!

Чего же могут желать бессмертные?

Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка». – Своё бессмертие мы находим в любви, в детях, в созданных произведениях искусства, в благодарной памяти потомков.

На самом деле проблема бессмертия это краеугольный камень не только нравственных проблем, но и житейских. Если человек верит, что после смерти его ждёт суд за всё то, что он совершил в этой жизни, то он живёт осмотрительно, понимая, что придётся отвечать. И тогда любой поступок становится нравственным по необходимости! Такой человек смерти не боится, и не копит материальных благ.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. И теперь всегда у меня перед глазами, что ждёт мою душу после смерти.

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться лишь о чистоте души.
Каждый получит то, что он заслуживает: добрый будет с добрыми, злой со злыми!
Возможно, поэтому некоторые хотят, чтобы после смерти не было ничего – ни суда, ни рая, ни ада.

Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования.
Но если все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразиться!
Поэтому смерть и должна оставаться тайной, чтобы не соблазнялись уходом в более лёгкую жизнь.

Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!

Нужна ли вообще людям, привыкшим к страху смерти, вечная жизнь?
Нет, нужно, чтобы человек был привязан к земле, к своей семье, к дому, дорожил приобретенным, а также радостями, которые дарит ему повседневность.
Разве не страшна вечная жизнь, наполненная любовью? Это все равно что питаться исключительно сладким. Счастье без слез и страданий не воспринимается.
Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут ее, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы. Во что превратится человеческая жизнь, если лишить ее конца?
Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолетных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца? Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.
Человек хочет наслаждаться всем, что ему доступно, и краткие мгновения земной реальности ему дороже грядущей вечной жизни, пусть даже самой распрекрасной». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

А вам нужно бессмертие? И какую цену вы готовы заплатить за бессмертие?

Мой видеоролик «Зачем нам бессмертие» можно посмотреть здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post116939861/play

Спасибо за внимание!

P.S. Читайте и смотрите завтра мой новый пост «Исповедь До и После Смерти».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

КАК СДЕЛАТЬ БЮРОКРАТИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ

Бюрократия вещь хорошая, когда она хорошо работает. А вот если плохо…
В связи с трагедией в Перми, президент Медведев и премьер В.В.Путин неоднократно давали нелицеприятные оценки работе своих подчинённых.
Думаю, не только я согласен с оценкой президента Медведева тех бизнесменов и чиновников, которые допустили пожар. «То, что хозяева и устроители этого шоу – безответственные мерзавцы, это понятно. Но нужно посмотреть и на роль государственных структур, в том числе и федеральных структур. Если они дают предписания, на эти предписания плюют, то тогда нужно поставить вопрос о том, что их предписания неэффективны. И в этом случае они просто не справляются со своими обязанностями».

Я хочу верить в искренность стенаний премьера и президента, когда они говорят о плохой работе бюрократов на местах. Но что они одни могут сделать?

Чиновники не хотят эффективно работать. А зачем? Зарплата и так идёт. Свою должность многие рассматривают как «доходное место».
В ГИБДД Московской области разразился грандиозный скандал. Зам.начальника райотдела ГИБДД по Московской области был задержан с поличным во время получения 10 000 руб. и еще 600 долларов США от стажера. За эти деньги начальник обещал сделать стажера полноценным инспектором.

Проверки в Перми выявили продажность чиновничьего аппарата. Жажда НАЖИВЫ вытесняет совесть как ненужный рудимент. Совесть сегодня не в цене. Деньги многим оказываются дороже.
Надо судить бизнесменов вместе с «купленными» ими чиновниками!

Сегодня, в условиях рыночной экономики, когда всё имеет свою цену, ключевая проблема – в СТОИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ!

Если бы чиновники и бизнесмены знали, какие огромные компенсации им придётся выплачивать в случае причинения ущерба гражданам, они бы поступали осмотрительнее и не экономили на соблюдении правил пожарной безопасности. Они бы подсчитали, что сумма денежных потерь для них гораздо больше, чем переоборудование помещения в соответствии с правилами безопасности.

Как известно, в России строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. Да и качество наших законов оставляет желать лучшего. Потому и плюют на них. Каждый день в окно наблюдаю, как люди ходят не по асфальтированным дорожкам, а напрямик по газонам – так быстрее!

Когда-то мы сокрушались, что в СССР на 200 млн. населения было 18 миллионов бюрократов. Сегодня процент чиновников гораздо больше, а эффективность их работы вряд ли выше.

За 2008 год число чиновников в России выросло на треть. Затраты в целом по стране на содержание госаппарата в последние годы значительно увеличились, в частности расходы на госуправление – почти на 30 процентов, – заявил вице-премьер, руководитель аппарата правительства Сергей Собянин. – В 2008 году число госслужащих в регионах в целом по стране составило 17 человек на 10 тысяч населения, что на 11 процентов выше, чем в 2007 году. Правительство проанализировало работу около 19 тысяч госучреждений и 6,5 тысячи госпредприятий. И пришло к выводу, что значительную часть из них нужно либо реорганизовать, либо вовсе ликвидировать.
Количество чиновников никак не связано с качеством управления!

Потому и рухнула советская власть за три дня, поскольку переполнилась чаша народного терпения, и никто не хотел поддерживать эту «народную» власть, которая давно уже стала властью для самой себя.

Сейчас я занимаюсь показательным в данном отношении делом. Гражданин в 1973 году законно получил квартиру на основании выданного ордера и решения местного органа власти (исполкома). Но когда он решил приватизировать свою квартиру, то оказалось, что её не существует! То есть фактически она есть, а юридически её как бы и нет. Всё дело в одной лишь букве – «А». Когда создавались ПИБы и составлялся Единый государственный реестр прав, бюрократы забыли или поленились внести в списки квартиру с литерой «А». В результате юридически она не существует, хотя гражданин все эти годы жил в этой квартире и платил квартплату. Администрации местных органов власти менялись как перчатки, но никто не удосужился выполнить свои непосредственные обязанности. И теперь гражданин вынужден обивать пороги различных инстанций и просить чиновников сделать то, что они обязаны (!) были сделать давным-давно.

Когда приходишь на приём к бюрократу, он старается подчеркнуть твоё положение как просителя. Ну а если ты чего-то просишь, то …
При этом смотрит на тебя «рыбьим взором», в упор не замечая, говорит заученные фразы, и видно, ждёт не дождётся, когда наконец уйдёшь или принесёшь…

Конечно, встречаются и среди чиновников приличные люди. Но не так часто, как хотелось бы.
Когда ходишь по бюрократическим инстанциям, возникает ощущение, будто движешься в каком-то «вазелине» – настолько всё медленно; будто во сне – словно бежишь, но стоишь на месте.
Это натуральное хождение по мукам, самые настоящие круги ада! Невольно позавидуешь Сизифу!

Чтобы ходить по чиновничьим инстанциям, нужно изрядно накачаться успокоительным, да ещё обязательно взять с собой диктофон, а лучше скрытую видеокамеру. Потому что чиновники забывают данные обещания и отказываются от своих слов. Никакой ответственности ни за слова, ни за дела!

Зато как чиновники действуют в интересах личного выживания, хорошо показано в фильме «2012».
В общем, спасение граждан дело самих граждан!

Когда начинаешь что-то требовать у бюрократов, ссылаясь на закон, слышишь сакраментальную фразу – «НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ»!
То есть граждане, требуя от чиновников выполнения ими своих функций, мешают работать!
А всё потому, что чиновники граждан не боятся и не несут перед ними никакой ответственности.
Чиновники могут бояться только вышестоящих чиновников.

Раньше бюрократов называли «слуги народа». А теперь как? – «… народа»?

Лучше всех ситуацию в органах государственной власти знают гардеробщицы, работающие там не один год. Я часто беседую с ними. Ведь они становятся невольными свидетелями страданий народных «у парадного подъезда».

Ничего не изменилось со времён Некрасова и Сухово-Кобылина.
Если чиновник вынес «заинтересованное решение», он будет всячески препятствовать восстановлению гражданином своих законных прав.
Может быть, «электронное правительство» нам поможет?

Когда я хожу по бюрократическим инстанциям, то чувствуют себя гоголевским «капитаном Копейкиным» из поэмы «Мёртвые души». Понятно, почему царская цензура запретила эту повесть. Сколько у нас сейчас таких «капитанов копейкиных»!

Ну а кто слишком громко требует соблюдения своих прав и грозит подать в суд, от того чиновники избавляются, как пытались избавиться от меня, сфабриковав уголовное дело. Я описал это в романе-быль «Странник»(мистерия).

Проблема ещё и в том, что подать в суд на чиновника очень трудно. Поскольку основанием подачи иска является нарушение прав, чиновники стараются не давать таких ответов на заявления граждан, которые могут быть истолкованы судьёй как нарушение закона, и потому дают отписки, которые судья не принимает, поскольку не усматривает правового конфликта в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ. То есть, право обратиться в суд с иском у граждан есть, но в принятии и рассмотрении иска судья может отказать.

Когда судья дважды (!) не принимает к рассмотрению мой иск к местной администрации у меня (практикующего юриста с двадцатилетним стажем, не проигравшим ни одного дела), ссылаясь на то, что я неправильно составил исковое заявление, то что это может значить?
А перед дверью очередь обсуждает, сколько берёт судья, и как давать.

Попасть на приём к судье становится всё труднее, поскольку в часы приёма граждан судьи назначают судебные слушания.
Да и пройти в суд непросто. Теперь на входе в суд установлены металлодетекторы, а судебные приставы проверяют багаж и записывают паспортные данные. Для судов уголовного производства это понять можно. Но когда стали досматривать при входе в суд общегражданского производства, я заинтересовался. Мне ответили, что это делается в целях безопасности.
Понятное дело, судьи боятся. И, наверное, есть чего.

30 августа 1996 года, в здании Останкинского межмуниципального народного суда Москвы в совещательной комнате зала № 219 была убита народный судья Ольга Лаврентьева. История нашумевшая. Не очередной киллер, а инвалид Валерий Иванков убил судью. За день до события она приняла решение о конфискации вещей, которыми он, не имея на то разрешения, торговал в подземном переходе возле станции метро «Алексеевская», и назначила штраф – 37 тысяч 950 рублей. Примерно такую сумму – 36 тысяч рублей – он в тот же день выложил за нож. Наутро этим ножом нанес ей 13 ранений. В деле Иванкова есть слова, сказанные им после убийства: «Она первой приговорила меня к смерти. К смерти от голода. А я её приговорил к смерти от ножа. Я убивал не женщину, а судью. Я убивал правосудие».

У меня был случай, когда судья вынесла решение о выселении за неуплату квартирной платы, даже не затребовав квитанций об оплате. Хотя гражданин платил квартплату. А когда гражданин добивается с большими усилиями отмены незаконного решения, то почему он не может предъявить иск к этому судье, вынудившего гражданина тратить время и силы на отмену незаконного решения? На обычном производстве работника штрафуют за брак. А почему в судейских «как с гуся вода»?
Почему бюрократ не несёт никакой моральной и материальной ответственности за свои незаконные решения, причинившие имущественный вред гражданину?

Два года назад я написал в блоге, как в Европе водители уступают дорогу пешеходам. Наконец и у нас приняли соответствующий закон, заставляющий водителей автотранспорта пропускать пешеходов.
Но я продолжаю уступать дорогу водителям. Почему? Потому что наши водители продолжают сбивать людей, и при этом отделываются минимальным возмещением ущерба жизни и здоровью гражданина. А вот если бы они выплачивали всю жизнь огромные алименты, тогда бы они ездили осторожнее.

Сегодня в России сумма денежных компенсаций за причинённый вред выросла до 1 млн. рублей (33 тысячи долларов). При тех же условиях западные страховые компании выплатят 150 тысяч долларов! Это означает, что цена человеческой жизни в России ниже, чем в Европе в 5 раз!

В западных странах существуют чёткие рекомендации для судей по возмещению сумм причинённого морального вреда, и суммы компенсаций несравнимо выше, чем в России.
В Германии истец предъявил иск к ответчику — дантисту — в связи с тем, что тот, вопреки его волеизъявлению, произвел удаление его зубного корня. Суд расценил эти неправомерные действия дантиста как нарушение права на свободу волеизъявления, а также как незаконное посягательство на физическую неприкосновенность истца и взыскал с ответчика в качестве компенсации нематериального вреда 4 тыс. евро.
Директор супермаркета высказал истице в присутствии собравшихся клиентов подозрение в воровстве и потребовал пройти с ним в соседнее помещение. В заключение ее обыскали в полицейском участке. Подозрение в воровстве, для которого с самого начала не было конкретных оснований, оказалось необоснованным. При оценке компенсации за причиненный нематериальный вред суд учел, что истица после этого происшествия нуждалась в медицинском и психотерапевтическом лечении. Было принято во внимание также наличие небрежности в действиях директора супермаркета. Размер присужденной компенсации составил 1 тыс. евро.

У нас размеры морального вреда судьи определяют по собственному усмотрению, и потому суммы, если и выплачивают, то, как правило, мизерные.

Если бы чиновники и бизнесмены, да и все прочие, знали, какие огромные компенсации будут выплачивать гражданину в случае нарушения его прав, они были бы осмотрительнее.

Надо чтобы чиновник отвечал за свои решения СВОИМ рублём! А сейчас за действия чиновника компенсации выплачивает государство, ведь чиновник – государственный служащий. То есть, граждане – налогоплатильщики – платят чиновникам, которые нас же и обманывают.
Бюрократы морочат нас за наши же деньги!
Компенсации выплачиваются из казны, то есть опять же из кармана налогоплатильщиков.
Возникает резонный вопрос: за что мы платим бюрократам?

ЧТО Я КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЮ.
1\ Принять закон, по которому можно будет подавать в суд на конкретного чиновника и требовать непосредственно им возмещения причинённого его действием или бездействием морального или имущественного вреда гражданину.
2\ Принять закон, в котором чётко определить и увеличить суммы возмещения морального вреда, как это есть во всех цивилизованных странах.
3\ Существенно увеличить суммы возмещения гражданину причинённого ему материального вреда!
ВСЁ ЭТО РЕАЛЬНО ПОВЫСИТ ЦЕНУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ!

P.S. Буду признателен всем, кто процитирует эту мою статью для наших законодателей.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Философ XXI века – Александр Секацкий

ФИЛОСОФ XXI ВЕКА – АЛЕКСАНДР СЕКАЦКИЙ

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом выступал доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета кандидат философских наук Александр Куприянович Секацкий.
В дискуссии принимали участие д.ф.н.профессор Пигров К.С., д.ф.н. профессор Ермичёв, к.ф.н. доцент А.Н.Муравьёв, д.ф.н. профессор А.Л.Казин и другие.

С Александром мы знакомы уже давно. Мне близки философские настроения и переживания Секацкого. Возможно, потому что мы ровесники, или потому что схожие судьбы.
Лично я считаю Александра Секацкого философом XXI века!
Почему? – …

Философия Александра Секацкого является отражением состояния нынешнего нестабильного мира, равно как и состояния самого Александра, осмысления им происходящих в душе и в мире процессов.
Меня восхищает образность его мышления, метафоричность высказываний.
Его метафоры и аллегории богаче набора силлогизмов классической философии.

В своей философии Александр Куприянович Секацкий синтезирует рациональное мышление с поэтическим, художественным видением. Поэтому его философию можно назвать поэтической.
Его философия это философия СОСТОЯНИЯ, философия ПЕРЕЖИВАНИЯ!
И это не психология. Это некое новое синтетическое мышление, которое отражает потребность мира в НОВОМ СИНТЕЗЕ после дефрагментации, о которой говорит Александр Куприянович.

Философия Александра Секацкого своего рода камертон для понимания СОСТОЯНИЯ сегодняшнего мира; камертон, по которому можно сверять звучание эпохи и настраиваться на поток сознания всех мыслящих людей нашего времени.
Александр Куприянович, безусловно, несёт в себе черты героического, что нашло отражение и в его непростой судьбе философа.

Сегодня пишется много хороших книг. Но эти книги как хорошие кирпичи – не знаешь, что из них построить – нет ЗАМЫСЛА! Нет фундаментальной Идеи, которая бы смогла сцементировать эти разрозненные хорошие мысли в жизнеспособную конструкцию.
Иногда кажется, что последние книги Александра Куприяновича должны, как хорошие яблоки, дозреть в тишине и покое. Быть «модным» философом большое искушение, я бы даже сказал – соблазн.

Все мы ждём от Александра Секацкого метанарратива, который он, безусловно, способен создать. Но это, наверно, требует какой-то особой отрешённости, какого-то особого трансцендирования.

У Александра Куприяновича есть одна особенность. Он не всегда отвечает на чужой вопрос (за который иногда бывает стыдно), а даёт СВОЙ ОТВЕТ!

Очевидно, что Александр Секацкий в своей философии разрабатывает и новый язык, который не всегда и всем понятен. Но это язык эпохи! И сама манера философствования весьма необычна.
Но философ на то и философ, чтобы давать трансцендентные обобщения, не всегда понятные широкой публике.
Хотя я считаю, что философская идея, если она истинна, обычно умещается в нескольких словах и понятна всем без исключения.

Я считаю, что прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью.
Духовное самосовершенствование — это личный неповторимый опыт, практически не связанный с чужими ошибками. Но если человек способен учиться на своих ошибках, то человечество повторяет их вновь и вновь. А все потому, что человечество это каждый конкретный человек.
Духовный прогресс человечества слагается из духовного совершенствования отдельных личностей. То, о чем все так пекутся, осуществляется скорее в каждом конкретном человеке, нежели во всех сразу. Одним словом, прогресс — дело индивидуальное!

Вы хотите изменить человека к лучшему, полагая, что человек может, а значит, и должен меняться. Но посмотри на меня, разве я не совершенен? И если мне нужно изменяться, то куда, в какую сторону?
Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены. Вещи отнюдь не такие, какими кажутся. Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство.
Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развертывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трехмерном пространстве вы представить не в состоянии.
Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трех измерениях. Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”.
Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоем воображении.
Движение есть лишь колебания вокруг состояния покоя; они из покоя исходят и им же поглощаются. В покое нет оценок, он не может быть ни счастьем, ни несчастьем. Это просто покой. А называть вы можете его как угодно — Абсолют, Бог, Единый.

С Александром мы знакомы уже давно. Мне близки философские настроения и переживания Секацкого. Возможно, потому что мы ровесники, или потому что схожие судьбы.

Дух странствует его по Ойкумене.
Он Странник! Как и ты, и я. Все мы вечные странники.
Дом наш — время. Приют — страдание. А счастье — жертвовать собой.
Ведь жертва — смысл любви. Иначе невозможно.
Для тех, кто любит, выбора и нет.
Пожертвовать собой совсем непросто,
чтоб Космос сотворить, освободив от бед.
Смысл жертвы — жажда новой жизни, желание любить, любовь творить,
кровью своей смывать других ошибки, прощать и верить, и опять любить…
Сейчас с тобой мы в центре мирозданья.
Что видишь ты — всё с внешней стороны, как отпечаток,
как экран мерцанья, проекция божественной мечты!
— Так что же… Я есть центр мирозданья?
Иль просто возвратился я в себя?
Куда же мне? Назад? В меня?
Иль этот Дмитрий тоже я?
Выходит, я везде? Тогда не всё ль равно?
А может быть, всё это лишь кино?
Проекции бесчисленные фильма?
Иль сцены разные спектакля Бытия?
И сколько же, вообще, таких, как я?
А может, существую во Вселенной в прошлом и будущем одновременно?
Везде сейчас?
Иль только отражаюсь в другом мире?
Иль сам я отражение его?
Так кто же я? Вернее, что я есть? Крестовских Дмитриев не перечесть.
Димитрий?.. Деметрий?.. или я…
— Дионис!
Я — весь этот мир!
И я за всех, за этот мир весь отвечаю.
И жертвуя собой, его лишь сохраняю.
Благодаря лишь жертве мир ваш существует.
И если бы не я, то мир давно б погиб.
Но мой не слышат предостереженья крик.
Даже когда спускаюсь в мир в людском обличьи.
Я жертва—жертвователь, Бог, Я царь ночи΄
Мне силы тьмы сполна подчинены.
Но тьма не смерть, не Хаос, где страдаешь.
Тьма для тебя есть то, что ты не различаешь.
В ней сила жизни, Сила Света.
— Куда же ты влечёшь меня?
— Вглубь мира. В тебе самом вселенную открыть.
— Но разве это может… может быть? Ведь Космос — он вовне, а не внутри?
— Внимательнее на себя взгляни, и ты увидишь этот мир внутри.
— Куда же ты влечёшь меня?
— В мечты! Ведь всё, о чём мечтаешь, не напрасно.
Мечта лишь отражает, что прекрасно в нас пребывает,
издревле живёт, и даже и со смертью не умрёт.
Весь мир в тебе. Ты часть, и в то же время мир.
И всё в тебе. И ты есть всё. И в то же время ты ничто.
Ты лишь мечта моя, лишь мысль, лишь отражение моего воображения.
Ты есть, и тебя нет.
— Но я же чувствую, живу. Иль нет меня?
— Ты это я, а я есть ты и мир.
И ты есть мир, как я, где нет тебя, и нет меня, а есть лишь мысль творящая.
Мир есть мечта, иллюзия, фантом. Вся Ойкумена для меня мой дом.
Дом, что внутри меня.
— Внутри?
— Ты повнимательнее вглубь себя взгляни.
И ты увидишь мир в мирах, протоны в атомах, а клетки в телах.
Всё стройно, гармонично и едино, и создаёт прекрасную картину.
Вот мы уже внутри тебя.
Вот видишь: то же солнце, и планеты-электроны, и реки, камни, и цветы…
И это всё, всё это ты.
Идём мы вдаль, уходим вглубь, чтобы вернуться вновь к себе.
Всё связано. Масштабы Бытия как этажи, где первый есть этаж последний.
И где бы ни нырнул, ты вынырнешь в себе.
Со всем ты связан, ты во всём, и всё в тебе.
Ты и цветок, и камень, и река.
Так было, есть и будет так всегда.
Ты к звёздам устремишься, а на них, себя ты встретишь как цветок, родник…
Куда бы ни проник — найдёшь себя. Ведь ты во всём, везде твоё есть я.
Миры вокруг, ты их не замечаешь.
Всё связано, всё соединено со всем.
И в каждом выход в мир, до времени ещё что не открыт.
— Куда же мне?
— В себя. А хочешь, в камень, или же в цветок. А может, хочешь стать рекою?
— Хочу всегда я быть самим собою. Счастливым быть. Искать и находить.
И только лишь любить, любить, любить!
И это счастье я готов искать по всей Вселенной.
— Зачем искать, ведь счастье… ведь оно в тебе самом. Лишь радуйся вовек!
— Но я же…
я же…
я же ЧЕЛОВЕК!
Мне нужно большее, чем счастье иль несчастье.
Хочу постигнуть Бога Мирозданье.
— Оно в тебе, и ты сам тоже Бог.
— Я Бог? или его творенье?
— То и другое вместе!
— Так что же я такое?
— Частичка Бога, ищущая Свет.
— Куда ж идти, ответишь или нет?!
— В самом себе ты сам найдёшь ответ…
(выдержки из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Посмотреть видеозапись выступления Александра Секацкого в РХГА можно здесь:

http://video.yandex.ru/users/nikolaykofyrin/view/114

Кто не может посмотреть видеозапись, но хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/0WD6WU
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony http://www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте и смотрите другие выступления Александра Секацкого в моём дневнике: на конференции «Петербургский текст сегодня» и на конференции «Дни Петербургской философии 2008».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Нобелевский ужин и круиз по Балтике

10 декабря в Стокгольме в 108 раз проходила ежегодная церемония вручения Нобелевских премий.
Мне всегда приятно приезжать в Стокгольм. Я люблю этот сумеречный город. Гуляя по Стокгольму, где живут оба моих романа, приятно сознавать, что здесь живёт частичка меня; живёт и будет жить после моей смерти.

Сейчас у нас на государственном уровне обсуждается вопрос помощи писателям.
Но чем можно помочь писателю?
Деньгами? Или, может быть, вдохновением?

Я считаю, что не только не нужно помогать, но помогать художнику ОПАСНО! Вспомните рассказ Гоголя «Портрет».
Всякая помощь губит писателя! Потому что истинное творчество это борьба, это протест, это самопожертвование!

Государству нужна культура. Культура даёт государству: 1\ идеи, 2\ релакс, 3\ управление общественным мнением.
Я согласен: «если государство даёт заказ, то исчезает внутренняя мотивация художника. А ценность художественного произведения определяется именно внутренней мотивацией художника».
Спонсирование государством художника – это подкуп свободомыслящих умов!
В России, писатель, который не вставал в оппозицию к власти, превращался в беллетриста.

Чем определяется качество художественного произведения? Мировым рынком? – Чушь!
Признание – вещь конвенциональная!
Скольких мы знаем признанных «гениев» при жизни, которые после смерти были начисто забыты.
Цена это иногда консенсус, а иногда сговор!

Художественное произведение имеет символическую ценность, и вовсе не обязано иметь ценность рыночную. Художественная ценность вообще вещь условная. Достаточно вспомнить творчество Энди Уорхола.

Я согласен с тем, что наиболее объективную оценку творчеству даёт мнение читателей в Интернете. Объективным показателем может являться «индекс цитирования» – сколько данного автора цитируют и как. Я ежедневно получаю примерно сотню оценок и откликов, и верю им больше, чем рецензиям критиков. И что бы ни говорили критики, если люди цитируют строчки из моего романа и видеоролики, значит им нравится! А если цитируют без упоминания моего имени, то разве можно мечтать о большем признании?!
Но просить денег за то, что тебя прочитали или процитировали…

Деньги – это соблазн! Соблазн губительный! Это прекрасно показано Гоголем в рассказе «Портрет».
Если вдохновение – оно от Бога, то деньги (заказ) – от Мамоны. Но как справедливо написано в Библии: невозможно служить двум богам: Богу и Мамоне.

Аристотель сказал однажды: «Любой оплаченный труд накапливается и разрушает сознание»!

Пушкин признавался: «В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие».

Лев Толстой был категоричнее: «Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату. … Я чувствую, что совершаю грех большой, поощряя писательство, которое самое пустое занятие».

Некоторые считают, что государство должно помогать художнику, потому что рынок не способствует созданию высокохудожественных произведений.
Но дело не в рынке или в государстве, а в самом художнике!
Художественные произведения создаются вопреки рынку, вопреки системе, потому что художественный акт это революция, и всякий художник – революционер!

Некоторые полагают, будто альтернативой жестокому рынку является благородное меценатство.
Альфред Нобель был меценатом, и является сейчас (в лице Нобелевского фонда).
Любопытно, что в детстве Альфред Нобель мечтал стать поэтом. Однако всю жизнь успешно занимался предпринимательством. И всё же в конце жизни он остался верен своему призванию и написал драму «Немезида», реализовав свою мечту стать писателем. Наверное, поэтому в его завещании одна часть премии должна была доставаться «человеку, создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистического направления».

Разумеется, получение Нобелевской премии не может быть стимулом для творчества. Важен сам высокий уровень требований, который писатель должен и хочет достичь в своём творчестве.
Вопрос не в том, кому присудили премию, а изменится ли мир к лучшему в результате этого!

Я всегда мечтал побывать на ужине, который дают в честь лауреатов Нобелевской премии. 10 декабря нобелевский банкет проходил, как всегда, в здании стокгольмской ратуши.
Здание Ратуши в Стокгольме может показаться старинным, хотя на самом деле оно было построено в начале ХХ века, и является классическим примером архитектуры модерна. В то же время в этом здании воспроизведены элементы шведских зданий эпохи средневековья и ренессанса. Ратуша строилась с 1911 по 1923 год по проекту архитектора Рагнара Эстберга, и вобрала в себя все романтические настроения шведского национального характера.

На постройку Ратуши и колокольни высотой 106 метров увенчанной государственным гербом Швеции – тремя коронами – потребовалось 8 миллионов кирпичей. За торжественным фасадом размещены офисы городских служб, залы совещаний политических деятелей и служащих города, а также практичные банкетные залы и уникальные коллекции произведений искусств. И по сей день в ратуше заседает городское самоуправление.

Мэр Стокгольма заявил, что может прямо у стокгольмской ратуши выпить воды из озера Меларен, а рыбаки даже могут поймать лосось возле Королевского дворца. Что ловят рыбу – я видел, но не видел, чтобы поймали.

Помещения Городской ратуши также являются местом проведения Нобелевского банкета. На банкет приглашается 1300-1400 человек. Меню банкета хранится в строжайшей тайне. Разрабатывают меню повара ресторанчика при ратуше «Погребок ратуши». Обязательный десерт – мороженое. Но никто не знает, какого сорта оно будет.

Вручение Нобелевской премии проходит в Доме концертов (Филармония Стокгольма). Король Швеции Карл XVI Густав вручает лауреатам почётные дипломы и золотые медали с изображением учредителя премии – Альфреда Нобеля. Право выступить предоставляется лауреату премии по литературе. После вручения премий в здании городской ратуши проводится Нобелевский банкет.

Голубой зал, где расставлены столы, украшается 23 тысячами цветов, присылаемых из Сан-Ремо. Посуда ручной работы. На салфетках и скатертях выткан портрет Нобеля. Посуда кажется весьма скромной, хотя за весь сервиз для банкетов было заплачено в 1991 году 1,6 млн. долларов. Сервиз состоит из 6750 бокалов, 9450 ножей и вилок, 9550 тарелок и… одной чайной чашки. Чашка эта для принцессы Лилианы, которая не пьёт кофе.

Движения официантов рассчитаны с точностью до секунды. Ровно в 19 часов 10 декабря почетные гости во главе с королем и королевой спускаются по лестнице в Голубой зал, где уже сидят все приглашенные. Шведский король ведет под руку Нобелевскую лауреатку, а если таковой не окажется — жену Нобелевского лауреата по физике. Первым был произнесён тост за Его Величество, вторым — в память Альфреда Нобеля.

В конце банкета подали мороженое, увенчанное шоколадным вензелем «N».
В 22:15 шведский король дал знак к началу танцев в Золотом зале ратуши. Интерьеры Золотого зала украшены 18 миллионами кусочков золочёной керамики.
Есть некоторое неудобство в том, что танцевать нужно подниматься в Золотой зал. А Голубой зал, где накрыты столы, весьма тесный для более чем тысячи гостей.
В 1:30 банкет заканчивается и гости расходятся.

Надо признать, что самое вкусное мороженое я ел именно в Стокгольме. Швеция – хотя и монархия, но демократическая. Абсолютно все блюда нобелевского меню можно заказать в ресторанчике. Обед стоит примерно 200 долларов. Так что можно почувствовать себя вполне лауреатом Нобелевской премии, если ещё и прикупить медаль нобелевского лауреата (из шоколада).

Некоторые считают, что Альфред Нобель зря потратил деньги на основание премии.
Лично я считаю, что он потратил деньги не то что не зря, а самым образцово-показательным образом. Это наилучший способ распорядиться накопленным: деньги не разбазарили паразиты-родственники, которые их не заработали; и служат средства фонда делу мира и прогресса.

66% американцев не понимают, за что президенту Обаме присудили Нобелевскую премию мира.
А сколько россиян знает, за что президенту Горбачёву дали Нобелевскую премию мира?

В настоящее время размер Нобелевской премии составляет 10 млн. шведских крон (1,42 млн. долларов). В следующем году размер её будет уменьшен, поскольку активы Нобелевского комитета в результате финансового кризиса сократились на 20 процентов.

Самый опасный недуг для художника — это сытость, удовлетворённость физическая и духовная. Сытость убивает душу! А потому художник должен быть голоден и одинок.
А если вдруг появятся деньги, слава… Ведь тогда будет хуже, ведь тогда вдохновение может исчезнуть. Писательство потому и не может быть промыслом! Подлинное искусство бескорыстно, потому что от Бога!

Творчество — проявление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитация, это молитва. И потому всякое творчество базируется не на размышлении, а на интуиции. Не может быть постижима Истина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт.
Мысль — неуклюжая попытка выразить чувство, всё равно что облака запихнуть в рамку. Ответ вначале нужно почувствовать, а лишь потом пытаться понять!

Настоящие творения создаются не ради гонорара.
Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение!
Творчество — это единственное противоядие против смерти; мука и в то же время радость, облегчающая страдания жизни.

Люди творят ради удовольствия, которое получают от процесса творчества. Поэтому мало кто променяет вдохновение на богатство. Подлинное творчество бескорыстно. Как только корысть возникает, вдохновение сразу же пропадает. Книги должны писаться, как Евангелие!

Гениальные произведения создаются не ради денег, хотя порой и делаются на заказ; это плоды неразделенной муки либо невостребованной любви. Художник творит, потому что не может иначе, — для него это жизнь! В духовном производстве трудно рассчитать прибыль, потому что оно лишено развлекательности. Существует только один признак таланта: когда творят не ради денег, а ради вдохновения, и только ради этого.

Гениальные творения — это всегда плод страданий человека. Поэтому шедевры создаются в лишениях, а отнюдь не в комфорте. Возможно, чтобы написать “Реквием”, необходимо было ощутить дыхание смерти. Произведения подобного рода — это результат торжества духа над скудостью материальных условий. Некоторые художники даже находят в нищете своеобразный кайф и просто влюблены в свою бедность.

Такое самоограничение есть проявление веры, которая и дарит вдохновение. Творчество это соломинка, за которую хватаются смельчаки, зная, что спастись невозможно. Настоящее искусство есть воплощение трагизма человеческого существования, это отчаянная попытка художника создать шаткий плотик посреди бушующих мерзостей окружающей жизни в надежде спасти свою свободу.

Талантливый человек творит независимо от обстоятельств, я бы даже сказал, наперекор им. Гений вырастает не в комфортных условиях, он всегда есть преодоление трудностей в драме под названием “жизнь”. Потому искусство — это всегда борьба с мерзостями окружающей действительности в процессе утверждения себя. Подлинное творчество представляет собой путь на Голгофу, где благодаря страданиям тела происходит высвобождение духа. Именно плоды становления духа и составляют шедевры.
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а личностный подвиг его создателя, личность самого творца!

Творит художник не потому, что надеется быть понятым, а от неустроенности, преодолевая страдание, а вовсе не от душевного комфорта. Для него творчество — самоспасение! Именно потому истинное творчество бескорыстно. Таково назначение художника — превращать страдания в произведения искусства. Главная же цель — чистота души, постижение Истины и обретение покоя.

Жизнь требует искать удобства, неправдою платя за быт. Но не комфорт мне руководство, а Голос, что во мне звучит. Он требует предельно честным быть в каждом слове и в беде, и не искать тёплого места, а быть лишь искренним везде. Плевать на страхи и потери, угрозы жить мне в нищете. Я не хочу удобства цели, важнее мне не лгать себе. Свобода мне важнее денег, любовь превыше, чем расчёт. Мне нужен искренности берег. Всё остальное же — не в счёт!
Не деньги творят совершенство, но всякое совершенное творение бесценно. Идеи создают вещи, а не наоборот. Творчество — это всегда выражение смысла, проявление духовной жизни, мука и счастье одновременно. Творчество всегда осуществляется наперекор неблагоприятным условиям. И если для духовной жизни требуются материальные средства, то это не есть духовная жизнь. Духовная жизнь самодостаточна и находится, если так можно выразиться, на самообеспечении.

Слава — это от человеков, её можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звёзд обнаруживается истинная ценность сотворённого. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!

Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку.

Когда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр.

Для меня писательство – средство самопостижения, а иногда и самоисцеления, где текст лишь побочный продукт самосовершенствования души.
В конце концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты проживёшь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра принесли в мир.
Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви». (выдержки из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

«БУДУЩЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕМ, КТО ВЕРИТ В СИЛУ СВОИХ МЕЧТАНИЙ» (Элеонора Рузвельт)

P.S. Читайте и смотрите далее мои заметки с видеороликами о путешествии по Европе: «Храмы Парижа», «Древние Фивы» «Брюссель – муха в янтаре», «Люблю Любек», «Ночной Париж», «Увидеть Антверпен и…», «Вечные Афины», «По каналам Амстердама», «В квартале красных фонарей», «Странник в Париже», «На башне Эйфеля», «Ночная прогулка по Сене», «Свадьба в Хельсинки», «Кому улыбается Джоконда», «В Стокгольм за любовью», «Музей Альфреда Нобеля», «Сокровища Лувра», «Любовь в Париже», «Как стать Венерой», «Мистерии Греции», «Легенда о 300 спартанцах» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

ПОЧЕМУ ГИБНУТ ЛЮДИ

Что ни день, то новость об очередной катастрофе с гибелью людей.
Число жертв подрыва поезда «Невский экспресс» достигло 26 человек. Число погибших при пожаре в пермском ночном клубе-ресторане «Хромая лошадь» увеличилось до 110 человек…
Мы живём в состоянии перманентного траура.

Гибнут, гибнут люди. И не только в России.
Каждый день где-то идёт война, совершаются террористические акты, взрывают поезда, сгорают люди, автокатастрофы, растёт преступность, число самоубийств, выбрасывают из окон чужих и своих детей… – всё это симптомы хронической болезни!

Этот мир запутался!
Кажется, будто наступают «последние дни».
Обман стал нормой жизни!
Бога превратили в лицемерную фикцию!
Природа мстит человеку катаклизмами!
Впереди Кризис, который определит: выздоровеет мир или…

Ощущение, что идёт непрекращающаяся война! Война всех против всех!
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн. Не важно, какая она: холодная, горячая, ядерная или обычная, ограниченная или перманентная. Война она и есть война!

Что мы видим: насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия.
Кто сильнее, тот и прав. Миром правит сила, причём сила недобрая.
Повсюду отвратительная борьба за существование в форме недобросовестной конкуренции.
Все оценки лишь выражение собственных эгоистических интересов.
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов. Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет справедливости, есть лишь эгоистические интересы.

Согласно официальной статистике, в мире каждый год кончают жизнь самоубийством 1 млн. 100 тысяч человек. Реально – кончают с собой более 4 млн. человек. А совершают неудачные попытки самоубийства 19 млн. человек ежегодно.

«4 декабря 2009 года следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области начата доследственная проверка по факту самоубийства 39-летнего начальника отделения уголовного розыска Первомайского РОВД УВД по Ярославской области Олега Сиротина».

«В Калининграде повесился офицер ОМОНа, неоднократно участвовавший в боевых операциях на территории Чечни. 27-летний капитан калининградского отряда милиции особого назначения, отвечавший за вопросы вооружения, совершил самоубийство на чердаке одного из домов по улице Химической».

Работники правоохранительных органов, те, кто обязан по роду своей деятельности защищать граждан, часто поступают неадекватно.

«В Омске обнаружены тела убитых девушки и таксиста. В совершении данного преступления подозревается лейтенант милиции. По предварительным данным, накануне милиционер, самовольно покинув место службы с табельным пистолетом, из ревности убил девушку, затем застрелил водителя такси и застрелился сам. Органами следствия в совершении данного преступления подозревается оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Называевскому муниципальному району Омской области лейтенант милиции Мец Александр Сергеевич, 1988 г.р.».

ПОЧЕМУ ЖЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ?
Жизнь усложняется, а вместе с этим растёт непредсказуемость и неопределенность.
Понятие нравственности и совести полностью девальвировано. Люди предпочитают решать проблемы силой!
Но количество возникающих проблем и препятствий явно превышает человеческие силы. Отпадает желание вообще что-либо делать!
Как ни стараешься найти хоть какой-нибудь «позитив», волна «негатива» накрывает с головой!
Вероятность, что случится что-то «плохое» гораздо выше, нежели случится «хорошее». Неприятности происходят гораздо чаще, чем их ждёшь.
Психика людей не выдерживает!

За последние десять лет произошел 31 трагический инцидент, когда учащийся расстреливал своих сверстников и учителей в учебных заведениях. 32 молодых человека (в основном в школах США, а также в школах Нидерландов, Германии, Турции и Финляндии) убили из огнестрельного оружия 83 человека. Ранения получили 126 человек. Жертвами оказывались такие же молодые люди, как и сами убийцы. К этой ужасной статистике следует отнести и самих подростков-преступников, которые во многих случаях сразу после совершения преступления кончали жизнь самоубийством.
Что-то не в порядке с Ноосферой! Почему же это происходит?

На языке физики это называется ЭНТРОПИЯ – увеличение беспорядка, состояния неустойчивости системы, приводящее к неуправляемому распаду на всех уровнях. Распадаются не только семьи (каждый второй зарегистрированный брак), распадаются империи и государства (Советский Союз), распадаются финансовые связи, на которых всё держится, распадается вселенная. Возможные последствия энтропии хорошо показаны в фильме «2012».

А если говорить приземлёно – всё дело в цене человеческой жизни.
За последнее время цена человеческой жизни в России возросла (если судить по сумме компенсации жертвам недавней катастрофы), до 1 млн. рублей, то есть 33 тысячи долларов. При тех же самых обстоятельствах, иностранная страховая компания выплатит сумму в 150 тысяч долларов! Таким образом, почти в 5 раз различается цена человеческой жизни в России и на Западе!
Я думаю, если те же автомобилисты будут знать, какую сумму (5 миллионов рублей!) им придётся выплачивать в случае наезда на пешехода, они будут ездить более осторожно.
Но от всего не убережёшься.

«Очередной случай превышения должностных полномочий милиции произошёл в Санкт-Петербурге. По информации правоохранительных органов, 2 ноября наряд патрульно-постовой службы выехал на вызов, чтобы утихомирить пьяную компанию, состоящую из двух женщин и одного мужчины. При оказании сопротивления один из стражей порядка старший сержант милиции, сотрудник батальона ППС УВД по Адмиралтейскому району мужчину пнул. На следующий день пострадавший вызвал скорую помощь. 12 ноября он умер от разрыва мочевого пузыря».

Безусловно, среди работников милиции есть честные и порядочные люди. Тогда ПОЧЕМУ столь частыми стали процитированные выше эксцессы?

«Проблему произвола в правоохранительных органах затронул в послании к Федеральному собранию президент России Дмитрий Медведев. Он заявил, что проблему коррупции в России путем лишь тюремного заключения для преступников не решить. «Одними посадками проблему не решить, но сажать надо», — сказал он, выступая в Кремле с посланием Федеральному собранию. По его словам, «должны быть приняты самые эффективные меры для очищения рядов милиции и специальных служб от недостойных сотрудников».

Правители, кажется, всё понимают и видят свою задачу лишь в том, чтобы слегка сдерживать процесса распада. Сокрытие информации о масштабах таяния полярных снегов лишь видимая часть айсберга. Представьте себя пассажирами «Титаника», получившего пробоину…
Человечество трезвеет лишь в минуты катастроф и в дни национального траура.

«Система создана таким образом, что она убивает порядочность в людях, заставляет их работать непорядочно», — сказал депутат Госдумы Андрей Макаров. По его словам, необходимо в два раза сократить штат МВД России. «В нашей милиции работает кратно больше людей на душу населения, чем в любой цивилизованной стране мира. Мы можем совершенно безболезненно заявлять о том, что милиция будет сокращаться минимум в два раза. Надо вывести всю милицию за штат и начать очищение милиции с участием общественности, правозащитников», — заявил Макаров. По его мнению, «только такая чистка позволит хоть что-то сделать».

Но одними только законодательными мерами, без морального обеспечения, проблему не решить. Если у человека нет совести, он обойдёт любые законы!
Для России ничего не может быть губительнее частнособственнического индивидуализма, когда каждый за себя.
История неоднократно доказывала истинность РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

По словам премьер-министра В.В.Путина в МВД сейчас 1 млн. 400 тысяч человек. Даже превышает численный состав вооружённых сил Российской Федерации. На недавней встрече В.В.Путин признал: «В сфере правопорядка существует много проблем. К сожалению, и там мы сталкиваемся с людьми, которые нарушают закон, и вместо того, чтобы защищать жизнь и здоровье граждан, сами наносят непоправимый ущерб и жизни, и здоровью наших соотечественников. Это, конечно, недопустимо. И общество в целом, и само Министерство внутренних дел должно активно бороться с этими проявлениями. А уж если люди в погонах нарушают закон, они должны строго наказываться за эти нарушения».

У меня был опыт, когда меня «заказали» и пытались «сшить дело», обвинив в том, чего я не совершал. Я описал это в своём романе-быль «Странник».
— Раз есть заявление, я должен принять меры. — Милиционер только развёл руками. — А если не приму мер, начальство сделает вывод, что я плохо работаю.
— А как же справедливость? Совесть у вас есть?
— Послушайте, — оборвал милиционер. — Не надо проповедей. Я просто делаю свою работу.
— Но действуете незаконно! — возмутился Дмитрий. — Вы незаконно меня задержали, разве не так?
— Если строго по закону работать, ни одного преступника не посадишь. Никто не хочет по совести, пока силой не заставишь.
— Но послушайте, ведь это противоречит здравому смыслу!
— У нас есть закон и мы вынуждены руководствоваться им, даже если он не во всём отвечает требованиям здравого смысла. В таких случаях действуем, как требует необходимость. Формально по закону вы правы. Но не могу же я вас просто взять и отпустить.
— Тогда дайте хотя бы подписать протокол задержания.
— А не было никого протокола. — Следователь нагло улыбнулся. — И задержания не было. Вы сами добровольно пришли.
— Но ведь вы заполняли…
— Ничего я не заполнял. — Следователь демонстративно разорвал листы фиктивного протокола.
Дмитрий понял, что его обманули.
— Но у вас нет свидетелей!
— Сколько надо будет свидетелей, столько и найдём. — Улыбка следователя становилась всё наглее. — Бороться с системой бесполезно. С правоохранительными органами нужно сотрудничать. Мы вас если не так, то иначе, но всё равно посадим, если захотим.

— Милиция – неизбежное зло, — сказал кто-то.
— Но ведь милиция должна служить и защищать! — воскликнул Дмитрий.
— Да она себя защитить не может. Что ей до нас! Милиционеры и есть самые большие нарушители закона. Меня и моих друзей неоднократно грабили именно милиционеры. Кое-кого даже били ни за что.
— Но разве это не преступление?
— А как начальство скажет, так и будет. Я сам работал в этой системе. Мелочь ловят, а с «крутыми» никто дело иметь не хочет. Ухватят кого-нибудь и начинают тянуть каждый на себя, чтобы было чем отчитаться. Начальники делят, а тому, кто работу сделал, остаётся лишь дырка от бублика. Нам платят мало, подразумевая, что мы мзду берём. А брать не будешь, не прожить, тем более когда все вокруг берут; или уж точно выгонят по подозрению. Хочешь жить — не выпячивайся и делай то, что прикажут. Пытаются бороться с щипачами, а с предателями бороться не хотят. Легче сфабриковать дело, чем действительно раскрыть преступление. Так что не строй иллюзий: милиция охраняет власть, а не гражданина. Какие они служители закона, это закон им служит, а они с его помощью деньги выколачивают. Если наехали, это может означать только одно: или хотят денег, или им уже кто-то заплатил. Бандиты в погонах! Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться. А у меня денег нет, потому и сижу здесь. Взяли мы как-то одного убийцу, так он и трёх часов не просидел, отпустили. Так обидно! Ловишь, стараешься, а они тут же выходят, заплатив кому надо.
— Выходит, невиновных сажают, чтобы было чем отчитаться, а виновных за взятки выпускают?
— Точно так. Я на своей шкуре это прочувствовал. Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. Ты перед ней песчинка. Да что вас, своих топчут, причём не виноватых. Кто-то на меня настучал, схватили, отвезли, говорят, рассказывай. А я что дурак сам себе могилу копать. Избили, машину повредили, да ещё посоветовали молчать, не то хуже будет. Поэтому лучше сразу не горячиться, а потом, когда утихнет, можно жаловаться. Но они всё равно посчитаются с тобой. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
— Мне кажется, надо пытаться достучаться до совести следователя, — осторожно сказал Дмитрий.
— Да ты что?! — усмехнулся «мент». — Если тебя заказали, то дело «сошьют» так, что не отмажешся. У него же приказ! Ментовка это тебе не Мосторг, здесь «шьют» на заказ.
— Но я же не совершал никакого преступления!
— Начальство прикажет — будет преступление. А совесть — она здесь лишняя. Следователь должен или не выполнить незаконный приказ, или подать в отставку. А кто же при нынешней безработице от работы откажется, особенно если семья и дети. Я как-то прочитал в газете, что из семи человек шесть будет подчиняться приказам начальника, даже если их исполнение будет приносить страдания другим людям.
— А как же закон?!
— У нас профессиональная подлость, а не закон! Я два года пытался доказать, что меня ограбили, а в результате сам оказался под судом за клевету. Предложили, смешно сказать, сделку с правосудием: либо деньги, либо справедливость. Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. А высунулся — получи по физиономии, будет тебе наука: или не высовывайся, или не ной. Сиди тихо, как мышь под веником, и всё будет. А честность свою лучше попридержать. У нас по закону, если честно признаешься, тебя же и посадят; так что приходится врать. Я тоже боролся за справедливость, но понял, что напрасно. Ну и хрен с ними со всеми, пусть загнивают. Таких как я нужно благодарить за то, что борются со злом. Если бы не мы, государство давно бы погибло от коррупции. Хотя, если по большому счёту, бороться с преступностью бессмысленно. Преступность была и будет всегда, пока будут существовать запреты, зависть, неравенство и прочие пороки человека и общества». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Человечество идёт по неправильному пути. Счастье не в количестве материальных благ, счастье — это удовлетворённость бытием.
Можно купить еду, но не аппетит, развлечения, но не радость, таблетки, но не здоровье, жилище, но не домашний очаг, слуг, но не друзей, образование, но не ум, секс, но не любовь – и список этот бесконечен.

Люди слепы. Счастье в самоограничении! Не так уж много человеку необходимо. Все проблемы он выдумывает себе сам. Нужно лишь перестать желать, перестать потреблять сверх меры. Счастье в том, чтобы творить и отдавать!

Как прекрасна наша планета! И только человек пытается улучшить совершенное, а в результате губит свой дом.

Человечество в целом катится в пропасть, но каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.

Единственное, что может спасти человечество — самоограничение! Накоплено уже достаточно, достаточно взято от природы, чтобы перестать нуждаться. Сколько же ещё нужно взять от природы, чтобы опомниться и начать возвращать?!

Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека. Если и существует какая-то цель в развитии Земли, то она заключена скорее в душе отдельного индивида, нежели в прогрессе цивилизации.

Прогресс человеческого общества это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью.

И если трудно порой разглядеть прогресс человечества сквозь непрекращающуюся череду войн и страданий миллионов, то каждый из нас, вероятно, сможет, поразмыслив, ответить на вопрос: изменяется ли его жизнь к лучшему и становится ли она более свободной и счастливой?
Мы можем быть свободны и счастливы независимо от мира, но счастье в мире — зависит от нас». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Доживём ли до понедельника?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД ДЕТЬМИ

ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД ДЕТЬМИ – ЭКСПЕРИМЕНТЫ С БУДУЩИМ

Дети – это наше будущее. Каким будет будущее, зависит от того, как мы воспитаем своих детей. И некоторые, экспериментируя над детьми, хотят изменить картину будущего.

В нашей стране 56727 школ, в которых учатся 13361258 учеников. Нигде не учатся, согласно официальной статистике, 300 тысяч подростков, а неофициально бездельничают около одного миллиона!

Сколько себя помню, нашу школу постоянно реформируют.
Бедные наши дети! Как только над ними не экспериментируют!
И почему родители должны соглашаться на проведение экспериментов над их детьми?

Когда я учился в школе, над нами тоже ставили эксперименты. Первую половину четверга мы проводили в так называемом УПК, где осваивали рабочие профессии. И надо признать, что специальность «столяр», которой я обучался, пригодилась мне после школы – я проработал на заводе до службы в армии столяром, освоив смежную профессию станочника.

Спустя двадцать лет, уже закончив юридический факультет университета, я вернулся в родную школу. Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.
У меня уже был опыт научно-исследовательской работы по изучению отклоняющегося поведения молодёжи, когда я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, а также опыт практической деятельности в Детском фонде имени Ленина.

Во время моей работы в школе, там проходило сразу аж два (!) эксперимента. Первый назывался «Экология и диалектика» (им руководила завуч). Второй – по нравственно-правовому воспитанию – им руководил я, создав лабораторию социальной и психологической помощи, где проводил тестирование и различные исследования.
Оба эксперимента провалились, потому что руководство школы отказалось под давлением родителей учащихся от этих экспериментов. Интересы взрослых оказались важнее интересов детей! Кто-то как всегда использовал детей в своих интересах!

— А почему ушли из школы? – спросил я одного уволившегося очень хорошего педагога.
— В школе ужасающий формализм и лицемерие. Всякий нормальный человек здесь долго не выдержит. На первый взгляд кажется странным, но из школы «уходят» тех, кого дети любят и кто любит детей. Они и вас съедят, эти так называемые педагоги. Тем, кто работает с детьми и при этом их не любит, нужно платить большую зарплату, потому что они вынуждены покупать за деньги то, что любящие детей получают даром!

Уже давно идут споры о проблемах нового эксперимента над школьниками. Я имею в виду введение курса «Основ религиозной/светской культуры». Я не против идеи как таковой, но хотел бы заметить, что у нас очень часто хорошая идея дискредитируется плохим воплощением на практике, и часто даёт противоположный результат. Достаточно вспомнить ЕГЭ.

Тесты на общие знания ничего не значат при сегодняшней доступности информации и скорости её обновления. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте! Если в конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, то сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Подчас ученик знает больше, чем учитель!

«Чему же учит, так сказать, семья и школа?» – пел Владимир Высоцкий.
Есть мнение, что семья учит тому, что было двадцать лет назад; улица учит тому, что сейчас; а школа должна учить тому, что будет через двадцать лет. Задача образования создать образ человека будущего.
А кто из нас знал и знает, каким будет будущее через двадцать лет?!
Я согласен с Альбером Камю, который говорил: «школа учит жить в мире, которого не существует».

Многие из инициаторов экспериментов в школе никогда не работали. Они не представляют, как сложно составить школьное расписание и найти аудитории, как трудно подготовить учителей к преподаванию нового курса, как быстро возникают агрессивные подростковые группировки, когда дети разделяются по искусственному принципу, как могут родители протестовать против всяких экспериментов над их детьми.

Организаторы экспериментов любят говорить об ожидаемых «плюсах», но никогда не говорят о возможных «минусах», и будет ли овчинка стоит выделки.
Слишком очевиден интерес представителей различных конфессий вербовать новых приверженцев среди детей.
НО!..
Духовности научить невозможно!
Вере научить невозможно! Вера – это личный опыт! А знание религиозных символов без личной веры – ничего не стоящая пустышка!
Мудрость не передаётся!
Истина должна быть прожита, а не преподана!

Лично я пришёл в школу, чтобы осуществить на практике идею создать «школу радости» – когда дети идут в класс с радостью, а уходят с сожалением.
Но в школу дети идут отнюдь не с радостью, а уходят без сожаления. Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт детям любви. На уроках учащиеся находятся в состоянии нервного напряжения, душевного дискомфорта, и в целом радости от жизни не испытывают.

Я против единообразия, но и против такого «разнообразия», которое создаёт конфликты.
Я считаю, что учить нужно не тому, что разъединяет, а тому, что объединяет!
Но всё опять упирается в вопрос, что такое «хорошо», и что такое «плохо».
Многих до сих пор живут с убеждением, что у соседа украсть это «хорошо», а если сосед украдёт у тебя, это «плохо».

Нравственность, на мой взгляд, понятие не инстинктивное, а всё же вторичное по отношению к нашей природе. Нравственность есть механизм приспособления как необходимость выживания.
«Золотое правило нравственности» – ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ, ТОГО И ДРУГИМ НЕ ДЕЛАЙ» – возникло в различных не сообщающихся между собой культурах именно как заповедь выживания.

Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

Мы развиваемся по замкнутой спирали! Есть ли прогресс в моральных представлениях?
С одной стороны, ничего более совершенного, чем «золотое правило нравственности», человечество не выдумало; десять заповедей до сих пор актуальны.
Но с другой стороны, можно ли от человека требовать соблюдения моральных норм, когда речь идёт о выживании? Например, требовать от голодного, чтобы он не крал кусок хлеба.
Что лучше: умереть, оставшись порядочным, или стать непорядочным, но продолжать жить?

Тут всё упирается в краеугольный камень – вопрос о бессмертии!
Если человек верит в Бога и признаёт посмертное воздаяние за свои грехи, то он признаёт и нравственность. А если для него Бога нет, то всё дозволено!

Знаем ли мы сами ответы на вопросы, чему хотим научить своих детей?
Когда я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, то предлагал посредством игры в «тепло» и «холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Так вот, первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители. Это доказывает справедливость слов Сократа, что знание есть воспоминание!

На своих уроках правоведения мне приходилось объяснять детям, что законы это то, что должно осуществляться независимо от нашего отношения – как закон всемирного тяготения. 10 заповедей есть Закон Божий, потому что это закономерности человеческого существования. Я на простом примере доказывал истинность заповеди «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле».

Как установили этологи (учёные, изучающие социальное поведение животных), у животных тоже есть своя «нравственность» на уровне инстинктов: когда одни жертвуют жизнью ради других. Любая самка инстинктивно спасает своих детёнышей.
Но тогда что же отличает человека от животного?
Наверно, только сознательное принятие и выполнение этих норм, при всей их видимой условности.

В инстинктах нет природной нравственности. Нравственность это внешние нормы регулирования поведения в обществе, которые индивид либо принимает и соблюдает, либо отвергает.
Как бы нас не призывали к моральному поведению, в реальной жизни, надо признать, действуют «законы джунглей»: побеждает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Следует признать, что человеческая мораль это своего рода «общественный договор» – консенсус представлений что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Школу постоянно реформируют. Но даст ли это такие плоды, какие дала советская школа, до сих пор считающаяся самой лучшей в мире?
Конечно, школа должна меняться. Но не путём экспериментов над детьми, а через естественный отбор. Нужно дать больше свободы для самореализации.
Сегодня важно не знания передать, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.

Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять!
Но сегодняшняя школа формирует послушных исполнителей, а не творцов.
Людей, стремящихся образовываться не более 6 процентов!

Меня всегда интересовали не столько сами знания, сколько для чего они. Когда я учился, то думал, что по мере накопления сведений они сами по себе перейдут из количества в качество и сделают меня мудрым. Я учился, но чувствовал, что умнее не становлюсь, а масса приобретенной информации не только не помогает, но даже мешает найти свой ответ. И вдруг в какой-то момент выяснилось, что все, чему нас учили об устройстве общественной жизни, была ложь. Так оказавшись один на один с реальностью, пришлось искать собственное объяснение происходящему в себе и вокруг.

Как и все юноши, я старался впитать как можно больше информации, но от других меня отличала прежде всего потребность в самостоятельном поиске. Эти проявления духа исканий я заметил в себе достаточно рано, наверно, вместе с первыми проблесками самосознания. Я точно не знал, где и что нужно искать, но потребность эта жила во мне постоянно, проявляя себя различным образом. Умело повторяя прочитанное, я почти не сомневался в истинности заученных цитат. Но дух исканий не давал покоя, хотя общественная ситуация была неблагоприятная, и приходилось довольствоваться лишь подозрениями, что в действительности все не так, как об этом говорят и пишут.

В тех делах, где требовалось собственное осмысление, я проявлял чудовищную, по средним меркам, активность, при этом плохо успевая там, где требовали заучивать написанное в учебнике или повторять сказанное учителем. Когда же представлялась возможность сделать доклад, для меня это был настоящий праздник. Просиживая вечера в школьной библиотеке, роясь в энциклопедиях и справочниках, я подготавливал обзоры и делал на их основе собственные умозаключения. Писать сочинения, как того требовали, я не мог, и писал неправильно, но зато как хотел. Сочинения, значит, нужно что-то сочинить, — наивно полагал я, и пытался придумывать, вместо того чтобы переписать из учебника, как это делали почти все одноклассники; и, конечно, больше тройки не получал. Зато успешно выступал на семинарах, а когда необходимо было организовать диспут, то всегда оппонирующей стороной выбирали именно меня.

Меня всегда привлекало то, что давало свободу для собственного осмысления, а потому я предпочитал рыться в книгах, а не учить заданные уроки. Преподаватели не могли не замечать моих пристрастий, хотя это невольно ставило их перед выбором: оценивать формально требуемые знания или же мою способность самостоятельно мыслить и находить то, что другим было недоступно или попросту не нужно». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Конечно, сам факт обращения к духовно-нравственным ценностям положителен. Другое дело, вызовет ли это желание развиваться в духовном контексте, или отобьёт желание напрочь. Всё зависит от воспитателя. Как верно заметил Лев Толстой: воспитатель должен быть воспитан! Воспитывать можно и нужно личным примером!

Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы. Неприятие всего и вся и возникающие на этой почве конфликты с окружающими у молодых оттого, что, сохраняя привычное уважение к авторитету отцов, юноши и девушки видят, что в жизни нет той правды и той веры, потребность в которой они испытывают. Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законами, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома. Именно неприятие лицемерия взрослых порождает конфликты среди отцов и детей.

Есть мнение, что «только развитие в человеке чувства собственного достоинства может сделать человека высокодуховным существом, а общество – справедливым. Почитание человеком самого человека, самой жизни – вот единственный правильный культ. А наука и атеизм – единственный путь, ведущий ко всеобщему благу».

Представители различных религиозных конфессий имеют в своём обучении главную мысль – человек вторичен по отношению к Богу и должен служить ему.
На самом деле, в этом вопросе скрыт глубокий метафизический смысл.
Если главное в мире ИДЕЯ (Бог), то мы живём ради этой Идеи, и должны пожертвовать всем ради неё, в том числе и своей жизнью, а значит, при необходимости, и чужой.
А если главное в мире это ЧЕЛОВЕК (гуманизм), то всё должно быть средством для достижения счастья человека, ибо он «мера всех вещей». И тогда ради личного выживания допустимо всё – любая подлость! Это хорошо выразил Достоевский: «Если Бога нет, то всё дозволено». «А если Бог есть, то какой же я капитан»?

Если человек превыше всего, то всё должно служить его счастью. Человек подчиняет себе природу. И что из этого выходит, мы видим – разрушение природы, а в итоге саморазрушение человека как части природы.

Всякое разделение ведёт не к плюрализму и многообразию, а с учётом нашей природной агрессивности – к войнам!
Хотел бы напомнить про знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. 24 студента-добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля – «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключенных» нарушали правила тюремного распорядка.

Согласно концепции Б.Ф.Поршнева, люди расселились по земле благодаря тому, что не хотели подчиняться взглядам, с которыми не были согласны. Достаточно вспомнить старообрядцев, заселивших север русской земли. У оставшихся выработался механизм контрсуггестии (защиты от внушения) в виде недоверия к навязываемому.

Александр Архангельский считает, что толерантность и терпимость – разные вещи. Терпимость – это готовность потерпеть чужого, иного, не всегда приятного. Толерантность не требует, чтобы нам нравился тот, с кем мы взаимодействуем; она предлагает нам занять дистанцию, но не расходиться.

Однако недавно в Швейцарии более 57% голосовавших и 22 контона из 26 поддержали предложение запретить строительство в стране минаретов.
Это что: демократия против толерантности?

На самом деле толерантность пропагандируется доминирующей культурой. Но если малые культуры насильно втягивать в систему толерантности, они вынуждены будут признать ценности доминирующей культуры как абсолютные, а ценности собственной культуры как относительные, – с чем они согласиться не могут. И потому, в свою очередь, для защиты своих ценностей, недоминирующие культуры используют манипулятивные технологии нетолерантного характера. Например, представители ислама говорят женщинам: «вы можете не носить паранджу, но все достойные женщины делают это».

Лично мне ближе название курса как «Основы духовной культуры». Потому что не всякая духовность религиозна, но всякая религиозность духовна!
Я считаю, что религиозные воззрения должны преподаваться в воскресных школах, куда дети приходят по собственному желанию, или их приводят родители.
Нельзя навязывать преподавание убеждений, поскольку это вызывает обратный эффект. В этом мы имели возможность убедиться на примере обязательного изучения «самых правильных воззрений» – коммунистических.

Я против всяких экспериментов над детьми. Не надо экспериментировать с будущим. А то может получиться, как с «эффектом бабочки» в рассказе Рэя Брэдбери «И грянул гром».
Никто не знает, что может вырасти из вздорного троечника, над которым все насмехаются. Альберта Эйнштейна в школе преподаватели считали ленивым, медлительным и малоспособным. «Из вас, Эйнштейн, никогда ничего путного не выйдет», – говорил учитель немецкого языка.
Как бы за всеми этими экспериментами не проглядеть новых эйнштейнов!

Когда я преподавал в школе, у нас не было уроков по духовно-нравственному воспитанию, но и на своих уроках права, и на пикниках и вечеринках, и на диспутах и дискотеках, вольно или невольно я учил прощать и любить ближних, как любил и прощал Христос, причём делал это без всякого учебного пособия, просто из убеждений. За что и поплатился!
С детьми мы обсуждали вечные вопросы: «По закону или по совести?», «Можно ли жить не веря?», «Что такое любовь?», «Почему люди лгут?»; и даже сделали постановку «Суд над Сократом».
Дети удивляли меня своими высказывания. Я учился у детей. Нам есть чему поучиться у детей!

Когда после уроков мы с детьми посмотрели фильм «Гамлет», я спросил:
— Ну, как кто понял фразу «быть или не быть?»?
— Быть самим собой означает отстаивать свою правду и бороться до конца; не быть — покориться, приспособиться.
— Так смириться со злом или бороться?
— Покориться злу, значит начать служить ему.
— У него безвыходная ситуация, — сказал семиклассник Вова. — Или противостоять злу или покориться. Лучше уж бороться.
— Но что заставляет людей трусить и приспосабливаться? — Дмитрий задавал наводящие вопросы, вместе с детьми ища ответ, который дети ему, он был уверен, подскажут. — Что заставляет людей творить зло?
— Страх смерти.
— А я смерти не боюсь, — сказал вдруг пятиклассник Саша. — Всё равно умирать; раньше или позже – неважно.
— Когда люди злые умирают, они могут посмотреть на себя со стороны и на себе оценить, как больно зло, чтобы в следующей жизни это исправить и не попасть в ад.
— Мне кажется, ад — это боль тех несчастий, которые ты делал другим людям.
Дмитрий с восхищением посмотрел на Сашу из третьего класса, сказавшего эти слова.
— Когда человек совершает нехороший поступок, то он чувствует, что этого делать было нельзя, и ему становится плохо.
— Бог отправляет души на Землю, чтобы они могли исправиться. Он даёт шанс исправить душу добрыми поступками.
— Если плохо жил, то исправить ошибки, а если жил хорошо, то помочь тем людям, которым жить трудно.
— У человека есть выбор: или он будет плохим человеком, или будет совершать хорошие поступки.
— Кто делает добрые дела и думает, что будет спасение и Рай, тот служит Богу.
— Чтобы служить Богу, нужно быть священником.
— Священник — он такой же грешник. А свечки зажигать, да иконы ставить, не такое уж трудное дело, если только они действительно верят. Бог может помочь и тому человеку, который не сидит в церкви и не молится иконам, в том числе и преступнику.
— Для чего помочь?
— Чтобы он раскаялся и начал новую жизнь. Если бы люди поверили Богу, то не грешили бы, и не было бы войны.
— А что означает верить в Бога? — спросил Дмитрий.
— Это значит отдаваться в его руки, — не размышляя, ответил Вова.
— Что же лучше: пострадать за добрые дела или за злые?
— Лучше за добрые.

— Добро победит, — категорично заявила второклассница Ирочка, – оно всегда побеждает. Потому что сильнее. Потому что Бог помогает добрым делам, а не злым.
— А что такое Бог?
— Это главный дух, помогающий людям творить добро. Победить зло можно только добром.
— Но каким образом? – удивился Дмитрий.
— Надо его полюбить. Ведь злого льва, наверное, никто не любит.
— Что же такое, по-твоему, зло?
— Это непонятая любовь.
“Откуда у второклассницы такие зрелые мысли?!”
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Мой видеоролик «Что дала школа» можно посмотреть здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post116006245/play

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Философия в диалоге культур

Два дня я участвовал в работе конференции «Дни петербургской философии – 2009», проходившей на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. В этом году она называлась «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга». В рамках этой конференции мне удалось поучаствовать в работе трёх круглых столов: «Искусство после философии», «Коммуникации: метафизика и метадискурс», «Консерватизм: альтернатива или перспектива».

Конференция этого года показалась мне менее содержательной, нежели прошлогодняя.
Философия, кажется, ещё умирает, хотя и не умерла окончательно. Показательно, что в философию идут женщины, а мужчин становится всё меньше.
Некоторые доклады напоминали ситуацию, когда надо что-то сказать, а сказать по сути нечего.
Накануне я прочитал любопытное высказывание Николы Тесла: «Современные учёные мыслят глубоко вместо того, чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим».

Не буду пересказывать содержание докладов (их можно прослушать по ссылке). Выделю наиболее интересные идеи в выступлениях участников конференции.

Искусство сегодня играет роль философии, философия стала искусством.
Мы находимся в ситуации кризиса метадискурса.
Время метарассказа в прошлом. Короткие рассказы будут выдавать метафизику здесь и сейчас.

Устраняется обезличенность текста. Сегодня более актуально понимание письма как состояния.

Возрастает интерес к неповторимой данности, к субъекту, к его экзистенциальному опыту.

Искусство связано с жизнестроением. Писатель творит не как птица; его смыслы помещаются в априорное пространство замысла.

Скорость современной жизни вызывает желание у человека схватиться за стоп-кран.

Современный мир это мир сообществ, которые держатся за счёт страха.

Художник ныне лишь вторичный агент на арт-рынке, и обязан лишь производить, тогда как главным становится искусствовед, который всё объяснит и растолкует.

Лично я не могу представить художественного произведения, которое бы не содержало в себе хоть какой-то эстетики, также как оно не может не быть антропологичным по своей природе, раз создал его человек.

Искусство – это наша свобода.
Мы лишаем себя радости «нипочему».
Мы получаем удовольствие от разгадывания загадки и от детского созерцания.

В чём прелесть арта (современного искусства)? Его надо объяснять – и от этого получать удовольствие.
В чём прелесть искусства? Его не надо объяснять, а можно лишь получать удовольствие.

Искусствовед всё знает. Но надо быть не искусствоведом, надо оставаться художниками.

Можно научить, как войти в состояние, которое станет источником художественного образа, но невозможно научить явить этот образ. Можно научить креативному творчеству, но не творчеству боговдохновенному.

Безграничный экономический рост должен трансформироваться в духовное развитие человека.

Мы приближаемся к точке бифуркации. Понятие гармонии становится определяющим. Но постичь гармонию может не каждый, а только эстетически грамотный человек.

Рынок нивелирует человека как такового. Необходим возврат к человеку эстетическому.

Оппозиция «прекрасное» и «безобразное» в современном искусстве постепенно исчезает.

«Прекрасное» в современном искусстве состоит не в совершенстве содержания и формы, а в самом творческом поиске, в незавершенном поиске.

Хаос является конструктивным!

Современное историческое время заменяется личностным временем, личностным переживанием.

Модель мира в современном искусстве вырабатывается через экзистенциальный опыт человека.

Поначалу был синтез философии и искусства. Ныне философия умерла, осталось лишь искусство!

Философ подчиняет своим дискурсом. Искусство является заложником наглядности, образности – и создаёт иллюзию понятности.

Существование искусства не совместимо с властью. Власть всегда хочет сломить, подчинить искусство, превратить в свою служанку. Логика власти приходит в противоречие с объективностью искусства.

Индустрия искусства так же невозможна, как и индустрия философии.

Философия стремится к человеку и человеческой судьбе. Перспектива философии направлена в сторону антропологии.

Человек не может создать хаос, но только космос.

В любом искусстве спрятан эстетический импульс.

Искусство это неосознанная исповедь человечества. – (Мамардашвили).

Современное историческое время заменяется личностным временем, личностным переживанием.

Жизнь мира в современном искусстве выстраивается через экзистенциальный опыт человека.

Наше сознание создаёт время и пространство.

Нет цвета, есть волна, которую воспринимает и кодирует (декодирует) наш мозг. Японцы, например, видят больше цветов, нежели европейцы. Другое сознание видит другое – иначе декодирует образы, в иные смыслы.

Сознание является микрокосмосом, содержащим в себе все образы макрокосмоса.

Язык религий является отражением языка сознания.

Работа сознания идёт по оптическому принципу (как оптический компьютер).

Ветер ноосферы наполняет сознание художников и мыслителей предвосхищением будущего и образами открытий.

Художник лишь отражает, не понимая сути своих открытий.

Авангард в искусстве начала 20 века увидел 5 основных процессов, тем самым сделав открытия, предвосхитив такие технические новшества, как интернет и телевидение.

Авангард в искусстве отражает новые формы сознания. Но это не религиозное сознание, а то, что тождественно современным информационным языкам.

Человек существует на «кресте миров».

«Чёрный квадрат» Малевича есть создания пространства из непространства.

Когда наше сознание начинает создавать пространство, тогда и начинаются процессы, которые были миллионы лет.

Я спросил: Являются ли фракталы моделью, отражающей бесконечность сознания? –
И получил ответ: Бесконечность это виртуальная вещь.

Существует высший мир и наш мир, и через сознание как тоннель, Высший мир воздействует и формирует наш мир.

Бог отсутствует в мире.
Религиозная сущность искусства состоит в приобщении человека к Богу.

Условие подлинного существования человека это увидеть в себе Пустоту, самоустраниться, чтобы Бог смог взглянуть через нас на наш мир.

Искусство есть истинное соотношение в мире.

Сегодня в век немыслимых скоростей остановка необходима для возможности насладиться прекрасным.

Философский роман пытается приблизиться к языковому образу истины, который хочется запечатлеть.

Философия через формы искусства пытается найти ответы в своём родном дискурсе.

«Поток сознания» в литературе и есть философия.

Метахудожественность сродни метафизике и трансцендированию.

Искусства как такового не существует. Будут существовать романы как искусство. Это по сути философия в художественном тексте. Это уже не искусство, это философия человека. Это уже не есть собственно искусство, а экзистенциальный срез бытия человека.

Лично мне кажется, что философский роман является той формой необходимой свободы, которая нужна для философствования и постижения истины, в то время как философская наука скована догматами и доказательствами. Таким образом, философский роман является тем самым авангардом, который и делает открытия, своеобразным локомотивом развития философии.

Коммуникация – это пространство между причиной и следствием.

Слово – это онтологическая модель воплощения, в которое собираются различные иерархии.

Метафизическое обоснование коммуникации.

Коммуникация сегодня это не есть диалог, это может быть односторонняя связь (как, например, телевидение).

Вопрос о том, что есть коммуникация, зависит от того, что первично. Если метафизика первична, тогда всякое общение есть проявление метафизики в человеке. А если первично общение, тогда метафизика может присутствовать, а может и отсутствовать в общении. Очевидно, что «Диалоги» Платона это метафизическая коммуникация, тогда как могут быть диалоги и совсем пустые.

Коммуникация заключена в пробеле между мета … физика. Здесь встреча земного с неземным.

Любая деятельность древнего человека воспринималась как общение с Божеством.

Я спросил: современная ситуация это сакрализация или десакрализация?
И получил ответ: десакрализация – временное явление.

Я заметил, что согласно концепции Поршнева, люди расселились на земле именно из-за коммуникации (действовавшей как внушение – суггестия), вследствие чего у человека развились механизмы защиты от внушения – контрсуггестия (недоверие). То есть, коммуникация есть необходимое зло.

Что-то сопротивляется в человеке, защищает его самость через традиции и сакральное.
Налицо защитные барьеры непонимания, создающие в ответ на глобализацию островки глокализации. Символом может служить Вавилонская башня – когда речь разводит.

Коммуникация не сводится к речевому взаимодействию.
Доречевые цивилизации существовали достаточно долгое время, как и сегодня существуют цивилизации, которые не имеют письменности.
Письменность привела к уплощению языка.

Хайдеггер говорил, что «язык – дом бытия» (дом бытия духа – НК)!
Я считаю, что «олбанский» стиль общения в Интернете пример того, как «язык» разрушает мышление и духовность; равно как и смайлы, всё более заменяющие и упрощающие общение.

Английский язык действует разрушительно на мышление. Тогда как иероглифы являются более естественной для человеческой природы образной формой выражения мысли и смысла – смыслообразов.

Молчание это отказ от коммуникации или особый вид коммуникации?

Возможна ли коммуникация без контекста?
Возможны ситуации, когда в общем контексте партнёр не нужен, он только мешает. Есть ситуации, когда коммуникаторы существуют вне общего контекста сами по себе. И есть ситуации, когда коммуникаторы вырабатывают общий, лежащий вне их контекст.

Происходит эволюция «человека массы» в человека послушного.

Личностные коммуникации это «вертикальное» существование.
Личность не есть человек.
Личность – социальное качество человека, социальный модус человеческого бытия.

Коммуникация это всегда лишь средство. Когда мы находимся в образе, это уже не коммуникация.

На мой взгляд, что касается приращения знания (креатив), то здесь технология коммуникации возможна. Но в принципиально новом знании (открытии) вряд ли действуют технологии коммуникации, поскольку открытие часто есть отрицание прежних знаний и представлений. Это уже не технология, а инсайт.

В ситуации десакрализации (на переломе общественных отношений) возникает потребность сакрализации всего.

«Мастера коммуникации» имеют особый спрос во времена кризиса идентичности.

Современная коммуникация напоминает технологию шаманских практик.

Ныне форма активна и претендует на звание содержания.

Может ли толерантность по отношению к другим культурам, быть угрозой для культуры не доминирующей?
Толерантность угрожает всем культурам. Толерантность пропагандируется доминирующей культурой. Но если малые культуры насильно втягивать в систему толерантности, они вынуждены будут признать ценности доминирующей культуры как абсолютные, а ценности собственной культуры как относительные, – с чем они согласиться не могут. И потому, в свою очередь, для защиты своих ценностей недоминирующие культуры используют манипулятивные технологии нетолерантного характера. Например, представители ислама говорят женщинам: «Вы можете не носить паранджу, но все достойные женщины делают это».

Всё что сотворяет человек есть проекция его органов (тела).

Сеть есть явление иного (виртуального) мира.
Флэш-моб есть разговор Сети с миром людей.

Возможно, благодаря Сети человек почувствует ответственность за свои желания.

Какая реальность является главной (определяющей) реальностью: посю-, поту-, или формирующаяся новая?

Лично я считаю, что Всемирная Сеть это джин, выпущенный из бутылки. Не только потому, что мы получили возможность свободно общаться со всем миром и уже не откажемся от этого, но и потому что в Сети возможна реализация всех своих желаний, даже тех, о которых мы и не догадывались в себе. Мы становимся частью Сети – частью Джина, который управляет нами, отдавая ему свою энергию, становясь частью его интеллектуальной и эмоциональной энергией, составной частью его «разума».
И в этом смысле, дарованную свободу общения со всем миром уже не отобрать, джина назад в бутылку не запихнуть.
Флэш-моб – это пример современной коммуникации. Я считаю, что любой флэш-моб имеет и смысл, и цель, и представляет собой коммуникацию, пусть даже бессловесную.

Эффект сети присутствует в реальной жизни. Это по сути аутопоэзис коммуникации.

Мы рождаемся в определённый язык, в определённую культуру. Особенности того или иного языка формируют особенности поведения и мышления. Язык говорит нами!

Пространственная структура непосредственным образом влияет на коммуникацию.
Европейское пространство центрировано, тогда как на Востоке территориальные границы не имеют такого значения.

Современность находится в духовном кризисе. Современный человек ищет не смысл, а зрелище. В цепочке коммуникации отсутствует последнее звено – понимание!

Сегодня господствуют настроения катастрофизма!

В прагматическом мире современной городской отчуждённой культуры встаёт призрак мифического сакрального мира, и в нём обнаруживаются все известные архетипы.

Культура – это приют для современной молодёжи. Культура должна внушать надежду, а не выливать «яд». Магия, которая ныне повсеместно распространена, в том числе и на телевидении, есть деструкция культуры.

Задача культуры – сохранять баланс.
Задача культуры – прояснять смыслы.
Культура создаёт условия для консолидации нации.

Я задал вопрос: в какой степени наша география северной страны влияет на неоконсервативную политику и философию?
И получил ответ: Россию всегда отличала ставка на сильную государственную власть. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти.

Александр Гельевич Дугин – доктор полит.наук, руководитель «центра консервативных исследований», в частности, сказал:
«Мы вчера в Москве проводили круглый стол в «центре консервативных исследований» вместе с представителями церкви. И вот встал вопрос очень интересный, который сейчас наша коллега затронула в своём выступлении – о правовом статусе культуры. То, что государство распоряжается военными институтами и правом это, конечно, правильно. Но какова парадигма управления государством СМИ, образованием и культурой? Сейчас пока наше государство занимается управлением культурой, СМИ и образованием. Эти три области, которые, в общем-то спорно принадлежат к сфере государства. И даже если они принадлежат государству, то какова парадигма этого управления? Мы знаем правовую парадигму, это демократия. Мы знаем военную обязанность. Мы знаем социальную структуру, она конституционно описана в нашем обществе. Парадигма здесь ясна. Но вот какова парадигма управления со стороны государства культурой, образованием и СМИ? Когда мы подняли эту тему, там такое раздалось!… Наши профессора забыли, что они учёные, и стали кричать, что это геноцид культурный – то, что происходит; только одна парадигма может быть – парадигма уничтожения культуры, которое сознательно проводит государство. Я бы так не стал говорить. Тихие мирные люди – доктора, профессора московского государственного университета, которых было довольно много. Представители церкви довольно спокойно себя вели. А профессора и доктора были в возмущении просто. Поэтому, мне кажется, может быть, действительно вопрос о правовом статусе культуры, культуры и государства сделать одним из направлений рассмотрения нашего «центра консервативных исследований». Очень важную тему затронули. Я работал несколько лет в экспертном совете на «1 канале» при Эрнсте. Мы собирались раз в две недели и обсуждали. И даже такие «страшные» эксперты – постмодернисты, циники – и то говорили какие-то разумные вещи, которые Константин Эрнст сидел и слушал, но вообще никак не учитывал. … Если спросить, каковы образовательная, культурная, информационная парадигмы и алгоритмы нашего общества, то мы ужаснёмся, просто реально ужаснёмся…»

Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (шесть часов) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/28LWXA
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Кому и за что дают литературные премии

Итак, объявили лауреатов национальной премии «Большая книга».
Насколько неожиданными стали результаты голосования?
Лауреатом национальной премии «Большая книга» объявлен Леонид Юзефович за роман «Журавли и карлики».
«Это очень приятно и для меня неожиданно. Спасибо всем», – сказал писатель, принимая три миллиона рублей.
Вторую премию получил журналист и писатель Александр Терехов за роман «Каменный мост».
«Благодарю всех, кто за меня голосовал и осилил эту скучную книгу», – признался автор, принимая полтора миллиона рублей.
1 миллион рублей получил известный по фильму «Покровские ворота» писатель и драматург Леонид Зорин.
Четверть миллиона «За честь и достоинство» получил 85-летний Борис Васильев, известный по повести и одноимённому фильму «А зори здесь тихие».

Сопредседатель жюри премии «Большая книга» известный телеведущий, журналист и писатель Александр Архангельский в интервью, в частности, сказал: «Абсолютно непредсказуемый результат. Поэтому ничего спрогнозировать заранее нельзя».
Другой сопредседатель премии писатель Юрий Поляков (главный редактор «Литературной газеты») недоумевал: «Вот я смотрел на этих тринадцать достойных авторов, и удивлялся, почему среди них нет писателей из губернской России. Москвичи есть (заметьте, все лауреаты этого годы москвичи! – НК.), из ближнего зарубежья есть, из дальнего зарубежья есть. А из губернской России нет. У нас что, никто не пишет в губернской России?»

Ни для кого уже не секрет, как, кому и почему даются литературные премии (читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы»).
1\ Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон.
2\ Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности.
3\ Литературные премии не являются показателем социального признания.
4\ Премию получают те, кто их раздаёт.
5\ Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.
6\ Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом, социальным процессом.
7\ Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.

Известно, что в советское время литературная премия была своеобразной взяткой писателю со стороны власти, и по словам Дмитрия Быкова «хорошие книги госпремий не получали».
Помню, как один известный писатель, член жюри известной литературной премии, на встрече с читателями признался: деньги-то мы, конечно, найдём, а вот книгу вряд ли.

Чтобы получить премию, главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по серьгам».
Если литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаивается премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на худой конец, «за вклад в литературу».

В 2008 году Дина Рубина, за неделю до присуждения ей премии, отвечая на вопрос, получит ли её роман премию «Большая книга», ответила: «Да, думаю, что не получит. Просто я давно кручусь в этих огородах и знаю, кто обычно вытаскивает морковку. Я покормлюсь в другом месте. … Любая премия – в известной степени официоз. Когда перед публикой выстраиваются скаковые лошади, одна из которых должна взять приз, то теми, кто сидит в зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».

«Было время когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок», – с горечью констатировал Пушкин почти три века назад.
Изменилось ли что-нибудь сейчас?
Вследствие избытка текстов произошла девальвация слова, что позволило известному кинорежиссёру Питеру Гринуею утверждать, что «слово умерло».
Книга (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов. Сейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени, прославиться).

Скажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
На прямой вопрос «Есть ли шанс, что нынче премию получит никому не известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «Думаю, таких шансов мало. Попасть в этот список для неизвестного автора – это уже огромное достижение».

Вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора (лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках. Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!
Но у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно КТО написал.

Кого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!
Один питерский чиновник, по совместительству писатель, признался: «Можно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но, как мне кажется, мы ещё до этого не доросли».
Ну а если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да ещё и реализуешь ниже себестоимости, то на тебя смотрят как на сумасшедшего.

Бескорыстие ныне не в чести. Поэтому многим сейчас покажутся не понятными стенания писателя из кинофильма «Сталкер»: «Душу вложишь, сердце вложишь, – сожрут и душу, и сердце! Мерзость вынешь из души, – жрут мерзость! Они же все поголовно грамотные. У них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные… И все требуют: «давай, давай». Какой из меня, к чёрту, писатель, если я ненавижу писать; если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, и через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня, по своему образу и подобию…»

— Ты так много говоришь интересного. Почему бы тебе не написать роман?
— Вся моя жизнь роман. Да и кому нужны книги? Людям нужна любовь!
— Ты бы мог стать писателем.
— Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это все равно что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.
— Ты бы мог прославиться.
— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, ее можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами! Когда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр. Стихи — это музыка слов, а роман — как симфония, — главное здесь не цель, а процесс сопереживания, когда если не почувствуешь, то ничего и не поймешь. При этом всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причем если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru